Решение № 2-1537/2017 2-1537/2017(2-7557/2016;)~М-6372/2016 2-7557/2016 М-6372/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1537/2017

Дело № 2-1537/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «Транс-ИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Б. О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Транс-ИТ», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 130366 руб. 11 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 1460 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 01.10.2014 г. по 29.07.2016 г. истец была трудоустроена в ООО «Транс-ИТ» в должности консультанта. 29.07.2016 г. между истцом и ответчиком был подписан Приказ №Н23-к о расторжении трудового договора №Н-12-2014, а также соглашение б/н от 30.08.2016 г. об урегулировании конфликта по выплате задолженности по заработной плате. Данным соглашением и расчетом были предусмотрены сроки выплаты задолженности по заработной плате ответчиком. Однако в нарушение установленных сроков, ответчиком истцу была произведена только одна выплата в размере 19554 руб. 92 коп. Таким образом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате заработной плате, предусмотренную законодательством РФ и условиями трудового договора. Общая сумма задолженности по заработной плате составила 130366 руб. 11 коп.

В судебном заседании истец Б. О.В. и её представитель А. А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОО «Транс-ИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по юридическому адресу филиала в г. Новосибирске, указанному в ЕГРЮЛ, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.10.2014 г. между ООО «Транс-ИТ» (Работодатель) и Б. О.В. (Работник) был заключен трудовой договор №Н-12-2014 г., по условиям которого Работодатель принимает Работника в Отдел разработки производственных систем Новосибирского филиала ООО «Транс-ИТ» на должность консультант (л.д. 14-16).

За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад 54167 руб. Надбавка за работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (районный коэффициент 20 %) составляет 10833 руб. 40 коп. (п. 4.1 Договора).

Приказом (распоряжение) Н12-к о приеме работника на работу от 01.10.2014 г. истец Б. О.В. была принята на работу в Отдел разработок производственных систем на должность консультант с окладом 54167 руб. и надбавкой за работы в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (районный коэффициент) 20 % (л.д. 17).

Приказом (распоряжение) о прекращении (распоряжении) трудового договора с работниками Н23-к от 29.07.2016 г. с истцом Б. О.В. были прекращены действия трудового договора №Н-12-2014 г. от 01.10.2014 г. (уволена) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора (расторжение трудового договора по инициативе работника)(л.д. 18-22).

30.08.2016 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому долг ООО «Транс-ИТ» по выплате заработной плате перед истцом Б. О.В. составляет 130366 руб. 11 коп. (л.д. 23).

Из пункта 2 Соглашения от 30.08.2016 г. следует, что ООО «Транс-ИТ» принимает на себя обязательство по погашению долга в следующие сроки:

- в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения в размере 19554 руб. 92 коп.;

- в срок до 20.10.2016 г. в размере 39109 руб. 83 коп.;

- в срок до 30.12.2016 г. в размере 71701 руб. 36 коп.;

- дополнительная денежная сумма перечисляется в течение одного месяца с момента полного погашения долга по заработной плате в размере 19554 руб. 92 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком во исполнение условий соглашения от 30.08.2016 г., была произведена только одна выплата в размере 19554 руб. 92 коп.

Указанная сумма была учтена истцом при составлении расчета задолженности по заработной плате.

Однако, доказательств выплаты задолженности в полном размере ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта задолженности работодателя перед работником. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, кроме того возражений по данному расчету, либо контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 130366 руб. 11 коп.

Согласно п. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции от 03.07.2016 г.), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 19.09.2016 г., размер ключевой ставки Банка России составил 10,00 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплат за период с 21.10.2016 г. по 15.12.2016 г. в размере 1460 руб. 10 коп. (39109 руб. 83 коп. х 10% х 1/150 х 56 дн.).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением его трудовых прав на выплату заработной платы и в установленный срок в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от 01.12.2016 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.12.2016 г. (л.д. 24-27).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ такие расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что основное требование истца удовлетворено в полном объеме, исходя из степени сложности дела, объема процессуальной работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход бюджета в размере 4136 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Б. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транс-ИТ» в пользу Б. задолженность по заработной плате в сумме 130366 руб. 11 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 1460 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Транс-ИТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4136 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова