Приговор № 1-79/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1-79/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 26 ноября 2020 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Чувикина В.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Пущиной Е.А.,

при секретаре Глушаковой Н.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее <данные изъяты>, в/о, ранее судимого: 08.05.2014г. Мещанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.12.2017г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13.09.2020г. в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прошел к зданию, расположенного по адресу: <адрес>, через центральный вход вошел в указанное здание и поднялся на 3-й этаж, где располагались офисные помещения ООО «<данные изъяты>». Далее, используя найденный на улице неустановленный в ходе следствия металлический предмет, путем отжима металлических петель входных дверей, вскрыл четыре офисных кабинета ООО «<данные изъяты>», а именно, кабинет генерального директора №, кабинет заместителя начальника по производству №, кабинет инженера- проектировщика № и кабинет инженера-проектировщика №, в которые незаконно проник с целью тайного хищения принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества. Таким образом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрев находящееся внутри вышеуказанных кабинетов имущество, ФИО4 завладел из кабинета № ноутбуком «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, из кабинета № ноутбуком «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и ноутбуком «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, из кабинета № ализатором <данные изъяты>» в кейсе в комплекте с блоком питания (зарядным устройством) «<данные изъяты>», тремя перезаряжаемыми батареями «<данные изъяты>», 1,5 метровым кабелем акселерометра спиральным <данные изъяты>, металлическим акселерометром «<данные изъяты>», металлическим щупом и тканевой сумкой общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего завладел из вышеуказанных кабинетов имуществом ООО «Энергетические Технологии» на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым похитив его. После этого, скрылся с места преступления с похищенным, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из показаний подсудимого на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время при указанных в обвинении обстоятельствах совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, генерального директора ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их офисе, который находится на 3-м этаже <адрес> были вскрыты офисные кабинеты из которых похищено имущество, принадлежащее организации на общую сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб частично возмещен в размере <данные изъяты> рублей, путем изъятия похищенного имущества.

Показаниями свидетеля ФИО2, инженера-проектировщика ООО «<данные изъяты>» <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он пришел на работу и подошел к своему кабинету, заметил признаки вскрытия входной двери. Зайдя внутрь кабинета, увидел, что пропало два ноутбука «<данные изъяты>», а поднявшись на 3-й этаж, обнаружил еще 3 вскрытых кабинета, о чем сообщил в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился подсудимый, предъявил паспорт и предложил приобрести у него ноутбук «<данные изъяты>» и ноутбук «<данные изъяты>». После их осмотра они были куплены за <данные изъяты> рублей, о чем составлен акт закупки. ДД.ММ.ГГГГ в магазин снова обратился ФИО4 и предложил приобрести у него еще один ноутбук «<данные изъяты>». После его осмотра он был куплен за <данные изъяты> рублей, о чем составлен акт закупки.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в дежурную часть ОМВД России по г.о. Протвино от ФИО1 поступило сообщение о вскрытых офисах в УС-620 (л.д.4); заявлением ФИО1, в котором он просит провести проверку по факту проникновения в кабинеты ООО «<данные изъяты>» (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук (л.д.6-27); протоколом осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты два акта закупки, видеозаписи камер наблюдения магазина (л.д.43-45); протоколом осмотра места происшествия - общего коридора 2-го этажа 1-го подъезда <адрес>, в ходе которого изъят металлический кейс с прибором «<данные изъяты>» (л.д.61-62); справкой из ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» о стоимости похищенного (л.д.64); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты: счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №№ поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83); протоколом осмотра предметов : счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № № поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, двух актов закупки магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, комплект оборудования «<данные изъяты>» в кейсе, признанные вещественными доказательствами (л.д.84-90, 97); протоколом осмотра предметов - CD-R диска с видеозаписями камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ офисов ООО «<данные изъяты>» (л.д.99-101); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на изображении следа «<данные изъяты>», представленного на экспертизу, след образован в результате повреждения грани следовоспринимающей поверхности. След орудия взлома по механизму образования относится к статическим следам давления, мог быть оставлен орудием с плоской рабочей частью (л.д. 133-135).

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Данная квалификация не оспаривалась участниками судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, по месту регистрации и жительства характеризующего удовлетворительного, жалоб не имеющего, по последнему месту работы характеризующегося положительно, состояние здоровья его родственников, а также влияние наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> ребенка, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только путем изоляции от общества.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Обстоятельства совершенного преступления, его продуманность и распланированность, подготовка, четкое выполнение преступных действий, данные о личности подсудимого, который ранее уже судим за совершение корыстного тяжкого преступления, не позволяют суду, не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей.

Зачесть ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время предварительного содержания под стражей с 26.11.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оборудование «VIBROTEST-60» в кейсе – оставить у потерпевшего, CD-диск с видеозаписями камер наблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья