Приговор № 1-467/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-467/2017

Дело № 1- 467/ 2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 26 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., помощника Уссурийского городского прокурора Коваля Р.Ю., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т. А.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Коляды А.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ; адвоката Стебновского В.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

при секретаре Мазеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

ФИО2 ДД.ММ.ГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

ФИО2 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале октября 2014 года на участке местности, расположенном на расстоянии около 1000 метров в юго-западном направлении от дома XXXX Приморского края, собрал и высушил верхушечные части дикорастущей конопли, из которых в начале октября 2014 года в окрестностях с. XXXX Приморского края по известной ему технологии с целью сбыта изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 47,7 грамма, которое поместил в полимерные шприцы и перенес на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров в северо-восточном направлении от дома XXXX, и с целью сбыта хранил в тайнике до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГ. Незаконно владея наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), не позднее 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь на территории с. XXXX, продал, то есть незаконно сбыл ФИО57 и ФИО89 наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 47,7 грамма, что является крупным размером.

Он же, являясь посредником в приобретении наркотического средства, желая оказать ФИО32, действовавшему в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содействие в приобретении наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ позвонил ФИО2 и договорился с ним о приобретении наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) на сумму XXXX. ФИО2, незаконно владея наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), перенес два полимерных шприца с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 79, 81 г на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров в юго-восточном направлении от дома XXXX, где ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 20 минут до 19 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками Уссурийского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» продал ФИО32 за XXXX, то есть незаконно сбыл два полимерных шприца с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 79, 81 грамма, что является крупным размером. Однако довести до конца свой преступный умысел на сбыт наркотического средства ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Приморскому краю.

ФИО2 не позднее 01.00 часа ДД.ММ.ГГ на территории Уссурийского городского округа Приморского края незаконно приобрел четыре полимерных емкости (бидона) с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 10206, 8 г; 9556, 6 г; 9685, 7 г; 9315, 9 г, общей массой 38 765 г, то есть в крупном размере, которое перевез к месту своего жительства по адресу: XXXX, закопал в землю и хранил с целью незаконного сбыта до 01.00 часа ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в период с 01.00 часа до 01 часа 50 минут в ходе проведения сотрудниками Уссурийского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю обыска по адресу: <...> указанные емкости с наркотическим средством были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по XXXX, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГ признал частично, пояснив, что не согласен с размером сбытого им наркотического средства; вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГ признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, содержащихся в протоколе судебного заседания, следует, что летом 2014 года он на рыбалке познакомился с ФИО57 и ФИО89. Они вместе выпивали и путем курения употребляли «химку». Сбытом наркотических средств он никогда не занимался, курил «химку» сам. По просьбе ФИО57 и ФИО89 он угостил их «химкой». В апреле 2015 года к нему приехал ФИО89 и попросил продать ему наркотическое средство. В тот период он нуждался в деньгах, поэтому продал ФИО89 наркотическое средство за 1500 или XXXX, а на вырученные деньги купил дочери лекарства. В апреле 2015 года к нему снова обратился ФИО89 с просьбой продать наркотическое средство. У него наркотического средства не было, поэтому он позвонил брату ФИО2, проживающему в XXXX, и спросил, где можно взять наркотик. ФИО25 сказал, чтобы он к нему приехал. Вместе с ФИО89 они поехали в район XXXX, где встретились с ФИО25, который протянул ему пакет с наркотическим средством. Он сказал, чтобы ФИО25 отдал пакет ФИО89. Он не помнит, кому ФИО89 передал деньги за наркотик – сразу ФИО25 или сначала ему, а он отдал деньги ФИО25 (т.4 л. д. 117-118). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГ не сбывал ФИО89 наркотическое средство, а помог в его приобретении.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в покушении на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГ признал частично, в приготовлении к сбыту наркотического средства вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, содержащихся в протоколе судебного заседания, следует, что осенью он пас овец в районе XXXX и в канаве нашел четыре бидона с марихуаной. Также в одном из бидонов находились две пластиковые тубы, заполненные веществом черного цвета. Ночью он перевез бочки домой и закопал их в землю для того, чтобы марихуана сгнила. ДД.ММ.ГГ ему позвонил брат ФИО24 и спросил, где купить наркотик. Он сказал брату: «Приезжай, поговорим». ФИО24 приехал с парнем по имени ФИО119. Он протянул брату пакет с двумя пластиковыми тубами, которые он нашел в одном из бидонов, но ФИО24 сказал, что это надо ФИО119. Он отдал пакет ФИО119, который передал ему XXXX или XXXX. Спустя некоторое время его задержали сотрудники ФСКН и доставили в отдел, где следователю ФИО3 или оперативному сотруднику он сообщил о закопанных в землю бидонах с марихуаной. В ночь на ДД.ММ.ГГ он добровольно выдал сотрудникам ФСКН бидоны с марихуаной, а деньги, полученные от ФИО119, оперативному сотруднику выдала его жена ФИО4. При производстве обыска, изъятии денег и бидонов с марихуаной понятые не присутствовали, протокол обыска оперуполномоченный не составлял, с протоколом обыска его не знакомил. В отделе ФСКН он расписался в пустом бланке в тех местах, где указал следователь ФИО3 (т. 4 л. <...>).

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается их показаниями в качестве подсудимых, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО140., ФИО15, ФИО32, Свидетель №2, осужденных ФИО57., ФИО89., заключениями экспертов, актами оперативно-розыскных мероприятий и протоколами следственных действий.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, пояснил, что в 2015 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного Уссурийского МРО Управления ФСКН России по XXXX. В начале апреля 2015 года в оперативную службу поступила информация о том, что военнослужащий по имени ФИО6 незаконно сбывает наркотическое средство гашишное масло на территории XXXX. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГ было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого было установлено, что военнослужащий ФИО18 сбывал наркотическое средство гашишное масло, которое ему привозили ФИО57 и ФИО89. Для выявления источника поступления наркотического средства ФИО18 было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГ ФИО18 созвонился с ФИО57 и договорился о покупке наркотического средства. Наркотическое средство гашишное масло Гребенку привез ФИО89. После проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО89 был задержан и пояснил, что наркотическое средство они покупают у ФИО1, проживающего в с. XXXX. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для участия в котором были приглашены двое присутствующих лиц и закупщик ФИО32. ДД.ММ.ГГ он с ФИО32 и двумя присутствующими лицами на автомобиле «Nissan Sunny» прибыли в район 17-го километра автодороги XXXX, где он с участием присутствующих лиц осмотрел ФИО32, ничего запрещенного не обнаружил, после чего вручил ФИО32 деньги в сумме XXXX купюрами достоинством по XXXX, предварительно обработанные специальным химическим веществом. Также он осмотрел автомобиль «Nissan Sunny», в котором ничего запрещенного не обнаружил. Затем ФИО32 поговорил по телефону с ФИО1, после чего сообщил, что поедет в с. XXXX к ФИО1, с которым они поедут к брату ФИО1 в XXXX. ФИО32 сел в автомобиль и поехал в направлении с. XXXX. Вернулся ФИО32 примерно через час и выдал полимерный пакет, в котором находились два шприца с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), пояснив, что наркотическое средство приобрел у мужчины по имени ФИО5. После этого он вновь осмотрел ФИО32 и автомобиль «Nissan Sunny», ничего запрещенного обнаружено не было. С актами, составленными в ходе и по результатам оперативно-розыскного мероприятия, ознакомились присутствующие лица и подписали их. После проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО25 был доставлен в Уссурийский межрайонный отдел УФСКН России по Приморскому краю. По месту проживания ФИО1 в с. XXXX было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ничего запрещенного к гражданскому обороту, в том наркотических средств, обнаружено не было. Располагая оперативной информацией о нахождении по месту жительства ФИО25 наркотического средства, на имя следователя был подан рапорт, на основании которого следователь ФИО3 вынес постановление о проведении по месту жительства ФИО25 обыска в случаях нетерпящих отлагательства. В ночное время ДД.ММ.ГГ он, оперуполномоченный ФИО7 в присутствии понятых провели обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: XXXX. ФИО25 было предложено выдать запрещенные предметы и денежные средства, добытые преступным путем. ФИО25 пояснил, что в салоне автомашины «Toyota Corolla», стоящей во дворе дома, находятся деньги в сумме XXXX, полученные им ДД.ММ.ГГ от продажи наркотического средства, и указал место, где были закопаны бидоны с наркотическим средством марихуаной. В ходе обыска в салоне автомобиля «Toyota Corolla» в бардачке были обнаружены и изъяты XXXX, на купюрах в ультрафиолетовом свете был обнаружен налет вещества желтого цвета. Во дворе дома около сарая из земли были извлечены четыре полимерных емкости с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было упаковано, опечатано. По результатам обыска был составлен протокол, с которым присутствующие лица ознакомились.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в 2015 году он состоял в должности оперуполномоченного Уссурийского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю и ДД.ММ.ГГ в качестве закупщика принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО18, который занимался распространением наркотического средства среди военнослужащих в/ч XXXX. После проведения проверочной закупки и задержания ФИО18 было установлено, что наркотическое средство гашишное масло Гребенок приобретал у ФИО57 и ФИО89, которые приобретали наркотическое средство в с. XXXX у ФИО24 Для проверки полученной информации в конце апреля 2015 года сотрудники Уссурийского МРО УФСКН РФ по Приморскому краю провели оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО24 Он участия в данном мероприятии не принимал, но принимал участие при производстве обыска в случаях нетерпящих отлагательства по месту жительства ФИО2 в XXXX. В ночное время суток он, двое понятых, оперуполномоченный Зубков, начальник оперативного отделения ФИО8 и ФИО25 на автомобилях приехали в XXXX по адресу: XXXX. ФИО2 в присутствии понятых был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, денежных средств и ценностей, добытых преступным путем. ФИО2 ответил, что в автомашине «Toyota Corolla», стоящей во дворе дома, находятся деньги в сумме XXXX, полученные от продажи наркотического средства, и указал место, где закопаны четыре бидона с наркотическим средством. В ходе обыска в салоне автомашины были обнаружены и изъяты деньги в сумме XXXX, на которых при ультрафиолетовом освещении был обнаружен налет вещества желтого цвета, а во дворе возле сарая были выкопаны четыре бидона со спрессованной травой, похожей на марихуану. Зубков составил протокол обыска, с которым участники обыска были ознакомлены, замечаний на протокол не поступило. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых.

Согласно показаниям ФИО18., содержащимся в протоколе судебного заседания, в 2008 году во время прохождения военной службы по контракту он познакомился с ФИО57, который употреблял наркотические средства путем курения, а также сбывал их. Он несколько раз приобретал у ФИО57 наркотическое средство – масло каннабиса по XXXX за куб. ДД.ММ.ГГ он участвовал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО57. Утром ДД.ММ.ГГ он созвонился с ФИО57 и договорился о приобретении 8 кубов масла каннабиса. Позже ФИО57 перезвонил ему и сообщил, что сам приехать не сможет, а приедет их общий знакомый по имени ФИО128. Вскоре к условленному месту к дому XXXX в г. Уссурийске подъехал микроавтобус «Mazda Bongo» под управлением ФИО128. Он сел в микроавтобус, где отдал ФИО128 XXXX, а ФИО128 передал ему полимерную банку из-под крема «Dove», внутри которой находились 8 полимерных свертков с наркотическим средством маслом каннабиса (т. 4 л.д. 99-102).

Согласно оглашенному протоколу допроса ФИО18. наркотическое средство ДД.ММ.ГГ ему продал друг ФИО57 по имени ФИО119 (т. 2 л.д. 86-89). Оглашенные показания ФИО18 подтвердил.

Из показаний ФИО89., содержащихся в протоколе судебного заседания, следует, что он осужден за сбыт наркотического средства совместно с ФИО57. Ему не известно, у кого приобретал наркотическое средство ФИО57, он один раз ДД.ММ.ГГ покупал гашишное масло у ФИО24 (т. 4 л.д. 102-106).

Согласно оглашенному протоколу допроса ФИО89. примерно в январе 2015 года он и ФИО57 через общих знакомых познакомились с ФИО1 по прозвищу «ФИО152», проживающим в с. XXXX. В ходе общения с ФИО24 ему стало известно, что ФИО24 занимается продажей наркотического средства гашишного масла, один куб гашишного масла у ФИО24 стоил от XXXX до XXXX. Он и ФИО57 решили подзаработать на продаже наркотиков. С января 2015 года до первых чисел апреля 2015 года он и ФИО57 неоднократно покупали у ФИО24 наркотическое средство гашишное масло в количестве от 20 до 200 кубов, в зависимости от наличия денег. Наркотическое средство ФИО24 продавал в стеклянных банках и в медицинских шприцах. Наркотическое средство он и ФИО57 делили между собой и продавали наркозависимым лицам. Примерно в первых числах апреля 2015 года у них с ФИО57 закончился наркотик, и они на деньги ФИО57 купили у ФИО24 примерно 200 кубов гашишного масла, которое было расфасовано в полимерные шприцы различного объема (т.2 л.д. 132-135). Оглашенные показания ФИО89 подтвердил.

Из показаний ФИО57., содержащихся в протоколе судебного заседания, усматривается, что несколько лет назад на рыбалке его познакомили с ФИО1 по прозвищу «ФИО152». В ходе общения ему стало известно, что ФИО9 является потребителем и сбытчиком наркотического средства масла каннабиса. В период с осени 2014 года по весну 2015 года он иногда один, а иногда совместно с ФИО89 покупал у ФИО24 по 20-40 кубов гашишного масла. ФИО24 продавал гашишное масло, расфасованное в баночки либо в шприцы. Предварительно он созванивался с ФИО9 по телефону, договаривался о приобретении наркотика, приезжал к дому в с. XXXX, где проживал ФИО24, который продавал ему наркотическое средство (т. 4 л.д. 89-93).

Из показаний свидетеля ФИО140., содержащихся в протоколе судебного заседания, следует, что в апреле 2015 года он был приглашен сотрудниками Уссурийского отдела ФСКН в качестве понятого для участия в производстве обыска в XXXX. Он, второй понятой и сотрудник ФСКН на автомобиле марки «Honda Fit» приехали к месту жительства ФИО25 Перед началом обыска ФИО2 был ознакомлен с постановлением о проведении обыска, после чего сотрудник ФСКН задал ФИО25 вопрос о наличии запрещенных предметов. ФИО25 ответил, что в автомобиле, стоящем во дворе доме, лежат деньги в сумме XXXX, вырученные от продажи гашишного масла. Оперуполномоченный достал из автомобиля деньги, осветил купюры специальной лампой, на купюрах был виден налет желтого цвета. Потом ФИО25 сказал, что за домом в земле закопаны бидоны с коноплей. Они пошли к месту, на которое указал ФИО25, и ФИО25 откопал несколько полимерных бидонов с растительной, неприятно пахнущей массой. Сотрудники ФСКН осмотрели бидоны, обвязали их нитью, прикрепили бирки с надписями и печатями, составили документ, в котором он и другие участники обыска расписались (т. 4 л.д. 94-99).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО15, содержащимся в протоколе судебного заседания, в апреле 2015 года он и ФИО140 были приглашены в качестве понятых для участия в проведении обыска у ФИО2 в XXXX. К месту проведения обыска они приехали на двух автомобилях. Он, ФИО140 и сотрудник полиции по имени ФИО128 приехали на служебном автомобиле марки «Honda Fit», а ФИО2 и двое сотрудников ФСКН на другом автомобиле. На придомовую территорию они зашли вместе с ФИО25, сотрудник ФСКН разъяснил ему и ФИО140 права и обязанности понятых. ФИО25 по предложению сотрудников ФСКН добровольно достал из салона автомашины, стоящей во дворе дома, и выдал деньги в сумме около XXXX, а также выкопал из земли три или четыре полимерных бидона с наркотическим средством марихуаной. При этом ФИО25 пояснил, что получил деньги в результате продажи наркотика. При освещении денежных купюр специальной лампой на них был виден налет желтого цвета. Деньги и бочки с наркотическим средством были изъяты, упакованы, опечатаны, он и ФИО140 на бирках расписались (т.4 л.д. 83-89).

Из показаний свидетеля ФИО32, содержащихся в протоколе судебного заседания, усматривается, что в начале января 2015 года через ФИО57 он познакомился с ФИО24 ДД.ММ.ГГ он принимал участие в проверочной закупке, которую проводили сотрудники Уссурийского отдела ФСКН. Примерно в 17 часов он с сотрудниками ФСКН на автомобиле «Nissan Sany» приехал в с. XXXX, где в присутствии двух лиц его и автомашину осмотрел оперуполномоченный, ничего запрещенного не обнаружил. Затем ему вручили деньги в сумме XXXX, которые были обработаны специальным средством, с купюр были сделаны ксерокопии. Он позвонил ФИО1 и договорился о встрече. На машине он приехал к ФИО24, но поскольку у ФИО24 наркотического средства не было, по указанию ФИО24 они поехали в XXXX к брату ФИО24 – ФИО2. ФИО25 сел в машину, он передал ФИО25 XXXX, а тот передал ему два медицинских шприца с гашишным маслом общим объемом около 70 кубов. После чего он отвез ФИО1 в с. XXXX, вернулся к сотрудникам ФСКН и выдал приобретенные у ФИО25 шприцы с наркотическим средством. Затем его и автомашину снова осмотрели, ничего запрещенного не обнаружили (т. 4 л.д. 110-113).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, содержащимся в протоколе судебного заседания, в 2015 году он и его сослуживец Свидетель №3 принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятых. Сотрудник ФСКН в их присутствии осмотрел закупщика, ничего запрещенного не обнаружил. Закупщику вручили деньги в сумме XXXX -XXXX купюрами по XXXX, которые были обработаны специальным средством. Затем сотрудник осмотрел машину, в которой тоже ничего запрещенного не было. Потом закупщик сел в машину и поехал на встречу с ФИО24 для покупки наркотического средства. По возвращению закупщик выдал большой медицинский шприц с зеленой жидкостью внутри, и пояснил, что вместе с ФИО24 ездил за наркотиком к ФИО25 После проверочной закупки он, второй понятой, сотрудники ФСКН поехали в с. XXXX для производства обыска по месту жительства ФИО24, после чего поехали к ФИО25, которого сотрудники ФСКН задержали (т. 4 л.д. 113-116).

По заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ вещества массами 0,59 г, 0,41 г, 0,51 г, 0,54 г, 0,52 г, 0,53 г, 0,50 г, 0,49 г, выданные ДД.ММ.ГГ ФИО18 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», являются наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Первоначально массы веществ были равны 0,61 г; 0,43 г; 0,53 г, 0,56 г; 0,54 г; 0,55 г; 0,52 г; 0,51 г (т. 1 л.д. 196-200).

По заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ вещества массами 18, 87 г и 21, 47 г, изъятые у ФИО89. ДД.ММ.ГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений…..» по адресу: XXXX, являются наркотическими средствами - маслом каннабиса (гашишным маслом). Вещество в бумажном свертке массой 0,50 г, изъятое у ФИО89. ДД.ММ.ГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений…….» по адресу: XXXX, представляет собой смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса чистого масла каннабиса в веществе равна 0,08 г. Первоначально массы веществ были равны 19, 07 г, 21, 67 г, 0,95 г. Масса чистого масла каннабиса в веществе 0, 95 была равна 0,16 г (т. 1 л.д. 207-213).

По заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ вещество массой 2,53 грамма, выданное ДД.ММ.ГГ ФИО17 в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Первоначальная масса вещества была равна 2,55 г (т. 1 л.д. 219-223).

По заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ масло каннабиса, полученное ДД.ММ.ГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и один из образцов масла каннабиса (объект 3.2), изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений……», могли ранее составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления между собой. Масло каннабиса, полученное ДД.ММ.ГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», масло каннабиса, полученное ДД.ММ.ГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и один из образцов масла каннабиса (объект 3.2), изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений…..», могли ранее иметь общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления, но не составляли ранее единую массу. Один из образцов масла каннабиса (объект 3.1), изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений…….», не мог ранее составлять единую массу и не мог иметь общего источника происхождения по использованному сырью и технологии изготовления с остальными объектами, предоставленными на исследование (т. 1 л.д. 231-242).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ осмотрены: прозрачный полимерный пакет с бумажным свертком со следовыми количествами вещества, бирками; прозрачный полимерный пакет с двумя стеклянными банками с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), оставшимся после исследования, двумя полимерными медицинскими шприцами, бирками; прозрачный полимерный пакет с 8 свертками с наркотическим средством, оставшимся после исследования, полимерной емкостью, полимерным пакетиком с застежкой типа гриппер с фрагментами полимерных свертков и фрагментами нитей, бирками; прозрачный полимерный пакет со свертком с наркотическим средством, оставшимся после исследования, фрагментом полимерной пленки, бирками, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 1-13, 14-17, 18).

Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут осмотрен ФИО32, ничего запрещенного при нём не обнаружено. Для закупки наркотического средства ФИО32 вручены деньги в сумме XXXX (15 купюр достоинством XXXX каждая), которые отксерокопированы и обработаны СХВ (т. 1 л.д. 41-45).

Согласно акту осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут осмотрена автомашина «Nissan Sunny» XXXX, ничего запрещенного в автомобиле не обнаружено (т. 1 л.д. 46-47).

Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 50 минут до 19.00 часов в автомобиле «Nissan Sunny» XXXX, находящемся на участке местности, расположенном на 17 км автодороги XXXX, ФИО32 добровольно выдал полимерный пакет с двумя полимерными медицинскими шприцами с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом и пояснил, что в шприцах находится гашишное масло, которое он купил у мужчины по имени ФИО5 в 300 метрах от XXXX. Пакет с двумя шприцами с веществом темно- зеленого цвета изъят, упакован, опечатан, скреплен подписями присутствующих лиц (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно акту осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГ в период с 19.00 часов до 19 часов 10 минут осмотрена автомашина «Nissan Sunny» Х668ТР, запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 50-51).

По заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ вещества в шприцах массами 28,53 г и 50,88 г, выданные ДД.ММ.ГГ ФИО32 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Первоначально массы веществ были равны 28,73 г, 51,08 г (т. 2 л.д. 35-39).

Согласно протоколу обыска ДД.ММ.ГГ в период с 01.00 часа до 01 часа 50 минут в присутствии понятых, в присутствии ФИО2 сотрудниками Уссурийского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю по адресу: XXXX был проведен обыск, в ходе которого в салоне автомобиля «Toyota Corolla» были обнаружены и изъяты XXXX; во дворе дома около сарая из земли извлечены четыре полимерных емкости с веществом, похожим на марихуану (т. 1 л.д. 77-84).

По заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ на пятнадцати билетах Банка России достоинством XXXX с номерами и сериями XXXX, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе обыска в XXXX, обнаружено вещество, идентичное по химическому составу специальному химическому веществу (СХВ), поступившему на исследование, использованному при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Данные вещества обладают одинаковыми физико-химическими свойствами с СХВ, а именно ярко-желтым свечением и хроматографической подвижностью (Rf) (т.2 л.д. 24-28).

По заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ растительные вещества массой 10206,8 г, 9556,6 г, 9685, 7 г и 9315, 9 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе обыска, проведенного в XXXX, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т. 2 л.д. 46-50).

Согласно протоколам осмотра предметов ДД.ММ.ГГ осмотрены: четыре полимерных емкости (бидона) с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оставшимся после исследования, и бирки с пояснительными надписями. ДД.ММ.ГГ осмотрены: один прозрачный полимерный пакет с двумя стеклянными банками с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), оставшимся после исследования, два полимерных медицинских шприца, бирки, прозрачный полимерный пакет с денежными средствами в сумме XXXX, бирки, бумажный сверток с фрагментом листа фильтровальной бумаги с образцом СХВ.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 53-57, 59, 60-66, 67-68, 69, 70).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГ ФИО89 в лице, изображенном на фотографии XXXX, опознал ФИО1, у которого в период с января 2015 года по первые числа апреля 2015 года совместно с ФИО57 приобретал наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Наркотическое средство, сбытое им ДД.ММ.ГГ, он также совместно с ФИО57 приобрел у ФИО1 на территории с. XXXX (т. 2 л.. 136-141).

Согласно протоколам проверки показаний на месте свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО140., ФИО15 местом проживания ФИО2, а также местом проведения ДД.ММ.ГГ обыска сотрудниками Уссурийского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю является квартира XXXX (т. 4 л.д. 159-165, 168-174, 177-183, 188-196).

Перечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства, представленные сторонами, с точки зрения достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Признание подсудимым ФИО24 своей вины в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГ подтверждается показаниями ФИО57 и ФИО89 о том, что с начала января до первых чисел апреля 2015 года они покупали у ФИО24 наркотическое средство гашишное масло по цене от XXXX до XXXX за куб, которое сбывали наркозависимым знакомым. В начале апреля 2015 года они приобрели у ФИО24 наркотическое средство гашишное масло объемом примерно 200 кубов, часть которого сбыли Гребенку.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания ФИО89 и ФИО57 о том, что ФИО24 неоднократно продавал им наркотическое средство. Причин для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО24 к уголовной ответственности. Показания ФИО89 и ФИО57 суд признает достоверными, поскольку виновность ФИО89 и ФИО57 в сбыте наркотического средства гашишного масла Гребенку установлена приговорами Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ соответственно. По смыслу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Несмотря на несогласие подсудимого ФИО1 с размером сбытого им наркотического средства, размер наркотического средства установлен исходя из заключения физико-химических экспертиз.

Так, по заключению экспертов ДД.ММ.ГГ ФИО17 выдал наркотическое средство гашишное масло массой 2, 55 г, приобретенное им ДД.ММ.ГГ у ФИО18 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГ ФИО18 выдал наркотическое средство гашишное масло массой 4, 25 г, приобретенное им ДД.ММ.ГГ у ФИО89 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГ у ФИО89 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений….» было изъято наркотическое средство гашишное масло массой 40, 74 г и смесь табака с наркотическим средством гашишным маслом массой 0, 95 г (содержание чистого гашишного масла в веществе составляет 0, 16 г). Таким образом, общая масса наркотического средства гашишного масла, сбытого ФИО1 ФИО57 и ФИО89 ДД.ММ.ГГ, составляет 2, 55 г + 4, 25 г + 40, 74 г + 0,16 г=47, 7 г.

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что ФИО1, зная о наличии у ФИО2 наркотического средства гашишного масла в крупном размере, вступили ДД.ММ.ГГ в предварительный сговор на сбыт наркотического средства, и сбыли наркотическое средство ФИО32 ДД.ММ.ГГ в период 17 часов 20 минут до 19 часов 10 минут, но не довели свой преступный умысел до конца, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по Приморскому краю.

Между тем из показаний подсудимого ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГ ему позвонил ФИО119 и попросил продать гашишное масло. Он объяснил ФИО119, что в настоящее время у него нет в наличии наркотического средства, но он может спросить об этом у брата ФИО25 ФИО25 по телефону сказал, чтобы они подъехали к XXXX, где ФИО119 отдал ФИО25 деньги, а ФИО25 передал ФИО119 пакет с наркотическим средством. Где ФИО25 взял наркотическое средство, ему не известно.

Показания подсудимого ФИО24 в этой части объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО32, согласно которым ДД.ММ.ГГ у ФИО24 наркотического средства не оказалось, и ФИО24 оказал ему помощь в приобретении наркотического средства у ФИО25, которого ДД.ММ.ГГ ФИО32 видел впервые. Суд учитывает, что подсудимый ФИО24 действовал по просьбе и в интересах ФИО32, то есть в интересах приобретателя наркотического средства. Деньги в сумме XXXX, полученные от ФИО32 за продажу гашишного масла, в ходе обыска были обнаружены по месту жительства ФИО25 в автомобиле, то есть ФИО24 вознаграждения от ФИО25 не получал. Стороной обвинения показания подсудимых не опровергнуты, доказательств о наличии предварительного сговора между ФИО24 и ФИО25 на сбыт наркотического средства ФИО32 не представлено. При таких обстоятельствах следует признать, что преступные действия ФИО24, совершенные ДД.ММ.ГГ, образуют состав пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельства сбыта наркотического средства ФИО32 ДД.ММ.ГГ, изложенные подсудимыми ФИО24 и ФИО25, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО32, ФИО10, Свидетель №2, уличающих ФИО25 в незаконном сбыте наркотического средства, а также протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые получены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 8, 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», поскольку они свидетельствуют о том, что ФИО25 имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства гашишного масла, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения ФСКН РФ.

Принимая во внимание, что действия ФИО24, совершенные ДД.ММ.ГГ, суд расценивает как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, из обвинения ФИО25 подлежит исключению квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору.

Отрицание подсудимым ФИО25 факта приготовления к незаконному сбыту наркотического средства суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым. Версию подсудимого о том, что он закопал найденные им бидоны с коноплей в землю, чтобы она там сгнила, суд отвергает как несостоятельную, поскольку ФИО25 имел достаточно времени и способов уничтожить найденное им наркотическое средство, а не скрывать его в земле в полимерных емкостях.

Исходя из материалов уголовного дела наркотическое средство по месту жительства ФИО25 было обнаружено и изъято в ходе производства обыска. Суд отвергает показания подсудимого ФИО25 о производстве обыска с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно в отсутствие понятых. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО140 и ФИО15 подробно сообщили об обстоятельствах участия в производстве обыска, детально описали место производство обыска и порядок его проведения, рассказали об обнаружении в салоне автомобиля XXXX, использованных ДД.ММ.ГГ во время проведения ОРМ «Проверочная закупка», указали место во дворе дома, откуда ФИО25 извлек из земли емкости с марихуаной. Показания ФИО140 и ФИО15 согласуются с показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, а также с протоколом обыска, составленного с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ. Показания свидетеля ФИО26, также заявившей о производстве обыска в отсутствие понятых, суд признает недостоверными, поскольку ФИО26 является женой ФИО25, то есть является лицом, заинтересованным в благоприятном для ФИО25 исходе дела.

Обстоятельства уличения ФИО25 в приготовлении к сбыту наркотического средства с учетом количества наркотического средства и способа его хранения не позволяют согласиться с позицией подсудимого ФИО25 о добровольности выдачи наркотического средства. В силу примечания к ст. 228 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности может служить только добровольная сдача запрещенных в обороте средств и веществ, не предназначенных к сбыту, что отсутствует как условие в данном случае. Кроме того, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Несмотря на указание в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГ местом производства обыска XXXX, фактически местом производства обыска является XXXX. Вопреки доводам защиты о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве обыска и составлении протокола обыска, место совершения ФИО25 преступления органом предварительного следствия установлено. После возвращения судом уголовного дела прокурору были проведены проверки показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО140 на месте, и свидетели указали, что ДД.ММ.ГГ обыск проводился по адресу: XXXX.

Давая оценку протоколам явок ФИО1 и ФИО2 с повинной, суд не признает явками с повинной сообщение ФИО1 о сбыте ДД.ММ.ГГ гашишного масла ФИО57 и ФИО89, о сбыте ДД.ММ.ГГ совместно с братом ФИО25 гашишного масла, и сообщение ФИО2 о сбыте ДД.ММ.ГГ совместно с братом ФИО24 гашишного масла, и о хранении по месту проживания приготовленной к сбыту марихуаны, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что Ж-ны написали явки с повинной ДД.ММ.ГГ, то есть на завершающей стадии предварительного следствия – в день уведомления обвиняемых и защитников об окончании следственных действий (т. 3 л. <...>, 172). Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения указанных лиц, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены. Вместе с тем суд расценивает указанные сообщения, составленные подсудимыми собственноручно, в присутствии защитников, как активное способствование подсудимых расследованию преступлений.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении изложенных выше преступлений.

Исходя из установленных судом обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГ) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, и переквалифицирует действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГ) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимых, суд исходит из следующего.

Об умысле ФИО24 и ФИО25 на сбыт наркотических средств свидетельствуют количество (объем) наркотического средства, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем наркотических средств. Принимая во внимание, что сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГ осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов и под их контролем, действия ФИО1 и ФИО2 образуют неоконченный состав преступления.

Вид и количество наркотического средства, которое ФИО2 приготовил к сбыту и которое подсудимые сбыли, установлен заключениями экспертов. Выводы экспертов являются мотивированными, научно-обоснованными и сомнений у суда не вызывают. Крупный размер наркотических средств установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Изучением личности подсудимых установлено:

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» диспансерного психиатрического отделения с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX».

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту работы в МБОУ «СОШ с. ФИО6-Никольское» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, в том числе сына жены от первого брака, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья ФИО1 и его матери ФИО21

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно. За время несения службы в XXXX обществе ФИО2 характеризуется положительно. Пастор XXXX характеризует ФИО2 как человека, который раскаялся в содеянном и проводит работу по упорядочиванию своих личных жизненных и духовных приоритетов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его матери ФИО21, а также учитывает, что ФИО2 является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права заниматься определенной деятельностью.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым наказание ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 11 (одиннадцать) лет лишения свободы;.

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: один прозрачный полимерный пакет с бумажным свертком со следовыми количествами вещества, бирку; один прозрачный полимерный пакет с двумя стеклянными банками с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой оставшейся после исследования 40,08 грамма, два полимерных медицинских шприца, бирку; один прозрачный полимерный пакет с восьмью свертками с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) общей постоянной массой оставшейся после исследования 3,05 грамма, полимерную емкость с полимерным пакетиком с застежкой типа гриппер с фрагментами полимерных свертков и фрагментами нитей, бирку; один прозрачный полимерный пакет с одним свертком с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой оставшейся после исследования 2,4 грамма, фрагмен полимерной пленки, бирку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Уссурийску, уничтожить.

Одну полимерную емкость (бидон) с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой оставшейся после исследования 10205,8 гамма, бирку; одну полимерная емкость (бидон) с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой оставшейся после исследования 9555,6 грамма, бирку; одну полимерную емкость (бидон) с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой оставшейся после исследования 9684,7 грамма, бирку; одну полимерную емкость (бидон) с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой оставшейся после исследования 9314,9 грамма, бирку; один прозрачный полимерный пакет с двумя стеклянными банками с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой оставшейся после исследования 79,21 грамма, два полимерных медицинских шприца, бирку; один бумажный сверток с фрагментом листа фильтровальной бумаги с образцом СХВ, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Уссурийску, уничтожить.

Деньги в сумме XXXX, хранящиеся в ОМТО Управления ФСКН России по Приморскому краю, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г. А. Лазарева