Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-4/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Председательствующий – Каршенинникова Е.Е. №10-1/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Сюрюловой А.Э,

с участием Зайцева Виктора Вячеславовича,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Зайцева Виктора Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 26 ноября 2018 года, которым отказано в принятии заявления Зайцева В.В. о привлечении лица к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2018 в судебный участок Чемальского района Республики Алтай поступил материал КУСП №3816 от 07.11.2018 по заявлению Зайцева В.В. о привлечении к уголовной ответственности Ткаченко Н.С. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 26 ноября 2018 года отказано в принятии заявления Зайцева В.В., заявление направлено в ОМВД России по Чемальскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе Зайцев В.В. просит постановление мирового судьи отменить, направить жалобу на рассмотрение судье, обязав его принять дело к производству для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что суд бездействует, без видимых причин направил данное заявление в полицию, хотя оно было направлено из МО МВД «Белокурихинский» для разбирательства по существу, ОМВД России по Чемальскому району также решение не принимается.

Проверив представленные материалы, выслушав Зайцева В.В. и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Принятое судьей решение об отказе в принятии к производству заявления Зайцева В.В. о привлечении лица к уголовной ответственности соответствует требованиям закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у суда нет оснований.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, который заключается в том, что заявитель (потерпевший) обращается с заявлением о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности непосредственно к мировому судье. При этом согласно части 6 статьи 318 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление (часть 7 статьи 318 УПК РФ).

Из совокупности вышеприведенных положений закона следует, что заявитель по делу частного обвинения должен лично участвовать в процессе подачи заявления мировому судье. Отсутствие у осуждённого к лишению свободы такой возможности является препятствием для принятия мировым судьей заявления к своему производству. Это в свою очередь не позволяет мировому судье принять решение в соответствии с положениями части 2 статьи 77.1 УИК РФ об оставлении осуждённого в следственном изоляторе либо переводе в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Таким образом, заявитель по делу частного обвинения, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не может самостоятельно явиться к мировому судье и, следовательно, не может защищать свои права и законные интересы. В соответствии с частью 3 статьи 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. Одним из таких случаев является отсутствие у лица, в отношении которого совершено преступление, возможности защищать свои права и законные интересы. Поэтому мировой судья, получив заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения от лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, правомерно в принятии такого заявления по вышеизложенным мотивам отказал и направил его начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 20 и частью 4 статьи 147 УПК РФ. Копия данного постановления была направлена заявителю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 26 ноября 2018 года по заявлению Зайцева Виктора Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копию настоящего постановления направить заявителю ФИО1

Председательствующий Е.Н. Чорина