Апелляционное постановление № 22-3829/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-280/2025

Судья Дмитревский П.Л. № 22-3829/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 22 сентября 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Лукаш Е.В.,

при секретарях Соколовой Н.А., Гусейновой Д.А.,

с участием:

прокуроров Волчка И.В., Богера Д.Ф.,

адвоката Сидорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидорова Д.В. на постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2025г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката коллегии адвокатов «Славянский щит» Сидорова Д.В. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению суда за счет средств федерального бюджета,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 09 июля 2025г. отказано в удовлетворении заявления адвоката Сидорова Д.В. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению суда по уголовному делу в отношении ЗАМ за счет средств федерального бюджета, а именно за ознакомление 09.07.2025г. с протоколом судебного заседания по уголовному делу.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Сидоров Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное.

По доводам адвоката, постановление суда не мотивировано, поскольку действующее законодательство не содержит правовых норм, обязывающих адвоката получать согласие доверителя на ознакомление с протоколом судебного заседания, подачу на него замечаний или подачу жалобы. Ссылается на положения ст.ст. 49-51 УПК РФ, согласно которым с момента вступления в уголовное дело защитника, на него распространяются полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, в том числе право знакомиться с материалами уголовного дела, а также на выполнение иных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Ссылаясь на положения ч. 2 и ч. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, указывает, что действия адвоката, связанные с подачей апелляционной жалобы, ознакомлением с протоколом судебного заседания и подачей на него замечаний, являются его обязанностью и не требуют дополнительного согласия доверителя.

Обращает внимание на то, что после вынесения приговора в отношении ЗАМ в соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ им было подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое было удовлетворено судом и он ознакомился с протоколом судебного заседания. Полагает, совершенные им действия свидетельствуют об оказании квалифицированной юридической помощи подзащитному ЗАМ, в связи с чем подлежат оплате.

В суде апелляционной инстанции адвокат Сидоров Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Богер Д.Ф. по доводам жалобы возражал, полагал постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого постановления не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью первой этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и в силу ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

В соответствии со ст.ст. 49, 50, 51 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело на защитника распространяются полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, в том числе, право знакомиться с материалами уголовного дела, включая предусмотренное ст.ст. 259 - 260 УПК РФ право на ознакомление с протоколом судебного заседания, который является частью уголовного дела.

При этом в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и ст. 8, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами; принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

Нормы вышеуказанных законов и Положения судом были учтены и правильно применены при разрешении заявления адвоката об оплате его труда.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 08 июля 2025г. приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска ЗАМ признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Защиту осужденного ЗАМ в суде первой инстанции осуществлял адвокат Сидоров Д.В., назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 08.07.2025г. по заявлению адвокату Сидорову Д.В. было выплачено вознаграждение в размере 4152 рублей за осуществление в течение 2 дней защиты ЗАМ, а именно за участие в судебных заседаниях 07.07.2025г. и 08.07.2025г. В порядке регресса сумма указанных процессуальных издержек взыскана с осужденного ЗАМ в пользу федерального бюджета.

08.07.2025г. адвокатом Сидоровым Д.В. подано заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания, которое суд удовлетворил, 09.07.2025г. адвокат Сидоров Д.В. ознакомился с протоколом судебного заседания.

09.07.2025г. адвокатом Сидоровым Д.В. подано заявление о выплате ему вознаграждения в размере 2 076 рублей за ознакомление 09.07.2025г. с вышеуказанным протоколом судебного заседания.

Рассмотрев заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за счет федерального бюджета, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с приведенными требованиями уголовно-процессуального закона и Положения ко времени, затраченному адвокатом на осуществление других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, которое подлежит учету при определении размера вознаграждения, может быть отнесено только время, затраченное адвокатом на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи осужденному и при наличии на это согласия последнего, поскольку судом с осужденного в регрессном порядке могут быть взысканы процессуальные издержки.

Как следует из материалов дела, осужденный ЗАМ о необходимости ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания после вынесения в отношении него приговора не заявлял. Приговор в отношении ЗАМ сторонами не обжалован.

После изучения протокола судебного заседания по настоящему уголовному делу 09.07.2025г., адвокат Сидоров Д.В. никаких действий по оказанию юридической помощи осужденному не осуществлял, замечаний на протокол судебного заседания не приносил, приговор в установленном законом порядке не обжаловал, участие в суде вышестоящей инстанции по оказанию юридической помощи осужденному ЗАМ не принимал.

При этом, реализация адвокатом его права на ознакомление с протоколом судебного заседания после вынесения приговора по уголовному делу, при отсутствии на то волеизъявления осужденного и без выполнения адвокатом в последующем реальных и обоснованных действий по оказанию юридической помощи подзащитному, не является основанием для выплаты адвокату вознаграждения за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ознакомление адвоката Сидорова Д.В. с протоколом судебного заседания 09.07.2025г., при установленных судом обстоятельствах, не может быть расценено как оказание юридической помощи осужденному, подлежащей оплате за счет средств федерального бюджета.

Приведение адвокатом судебной практики кассационного суда по другому уголовному делу, признающей обоснованность оплаты труда адвоката по ознакомлению с протоколом судебного заседания, основанием для отмены принятого судом решения по настоящему уголовному делу не является, поскольку приведенным адвокатом решением установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что адвокат после изучения протокола судебного заседания оказывал юридическую помощь осужденному, участвуя в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований не согласиться с ним не имеется.

При таких данных, апелляционная жалоба адвоката Сидорова Д.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2025г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката коллегии адвокатов «Славянский щит» Сидорова Д.В. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению суда за счет средств федерального бюджета оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сидорова Д.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лукаш

«Копия верна»

Судья - Е.В.Лукаш