Решение № 12-308/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-308/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Воротникова О.А., рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ИНН №, ОГРН №, КПП №, адрес (место нахождения): <адрес> - ФИО1 на постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в связи с тем, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> (МКД) (акт обнаружения достаточных данных № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что юридическое лицо - НКО «Нижегородский фондремонта МКД», являясь заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, и имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования городаНижнего Новгорода», утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 (далее - Правил), допустило (осуществило) нарушение установленного порядка производстваремонтных работ, а именно: после окончания срока действия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действияордера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не приняло всех зависящих мер для организации работ по оформлениюв установленном порядке нового ордера на производство работ по ремонту отмостки МКД по вышеуказанномуадресу, что привело к нарушению п.п. 13.2, 13.3 Правил. Указанным постановлением НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» - ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просила постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы защитником юридического лица указано на то, что между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе многоквартирного <адрес>, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ которого подрядная организация обязана обеспечить при необходимости до начала выполнения работ получение на свое имя в государственных и муниципальных надзорных органах письменного разрешения (ордера) на проведение работ, своевременное продление и закрытие его в установленном законодательством порядке. В связи с чем, по мнению заявителя, обязанность, предусмотренная п.п. 13.2, 13.3 Правил, лежит на подрядной организации.

Жалоба рассмотрена с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержавшего в полном объеме, а также заместителя административной комиссии <адрес> - ФИО3, высказавшего мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13.2 Правил работы производятся согласно ордеру, выдаваемому уполномоченным администрацией города Нижнего Новгорода органом (далее - уполномоченный орган).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> (МКД) (акт обнаружения достаточных данных № от ДД.ММ.ГГГГ) НКО «Нижегородский фондремонта МКД», являясь заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, и имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования городаНижнего Новгорода», утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 (далее - Правил), допустило (осуществило) нарушение установленного порядка производстваремонтных работ, а именно: после окончания срока действия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действияордера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не приняло всех зависящих мер для организации работ по оформлениюв установленном порядке нового ордера на производство работ по ремонту отмостки МКД по вышеуказанномуадресу, что привело к нарушению п.п. 13.2, 13.3 Правил.

Вина НКО «Нижегородский фондремонта МКД» в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обнаружения достаточных данных № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; сведениями ИС БиВРЗР; сведениями об ордере №; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при рассмотрении дела исследованы полно и всесторонне, сопоставлены и оценены в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом доказательства, имеющиеся в деле, являются достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях НКО «Нижегородский фондремонта МКД».

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности НКО «Нижегородский фондремонта МКД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Наказание НКО «Нижегородский фондремонта МКД» определено в рамках санкции ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения в минимальном размере.

Дело об административном правонарушении в отношении НКО «Нижегородский фондремонта МКД» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия НКО «Нижегородский фондремонта МКД» правильно квалифицированы по ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях как производство строительных работ без соответствующего разрешения, если это нарушение не подпадает под действие ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент принятия решения о привлечении к административной ответственности НКО «Нижегородский фондремонта МКД» за указанное правонарушение срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы о том, что обязанность, предусмотренная п.п. 13.2, 13.3 правил, лежит на подрядной организации, являются несостоятельными, так как согласно абзацу 2 ст. 13.5 Правил ордер выдается заказчику работ.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы следует отказать, а обжалуемое постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Воротникова