Приговор № 1-52/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 24 мая 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области А. А. Ефременко,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката А. А. Мылюева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, со средним профессиональным образованием, безработного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 07 апреля 2019 года с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа бутылку водки «<данные изъяты> особая». Будучи остановлен на выходе из магазина его работником В., просьбу последней вернуть бутылку водки проигнорировал и скрылся с места преступления, совершив, таким образом, ее открытое хищение и причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

За свое деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, безработный.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 изначально давал по делу правдивые показания, признавая свою вину, и придерживался их в дальнейшем, добровольно выдал бутылку от похищенной им водки, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, он полностью возместил причиненный им материальный ущерб, передав заведующей магазина денежные средства в размере стоимости похищенной водки, кроме того он страдает хроническими заболеваниями сердца.

Таким образом, в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, у суда не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Между тем, самостоятельно ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не обращался, а в своих объяснениях изложил обстоятельства преступления, уже известные правоохранительным органам.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - бутылку из-под водки «NEMIROFF особая» - необходимо уничтожить, как не представляющую материальной ценности, диск CD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6 120 рублей, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (Двести двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «NEMIROFF особая» уничтожить, диск CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6 120 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А. А. Кочин