Решение № 12-253/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-253/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.,привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что административным органом сделан неверный вывод о заключении договора № - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически договор был согласован и подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении данного договора направлено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок; кроме того, необоснованно не приняты во внимание положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседанииФИО1жалобу поддержал в полном объеме, указав на отсутствие состава правонарушения в его действиях, пояснил, что проект договора № поступил в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения процедуры согласования ДД.ММ.ГГГГ договор был подписан руководителем, в этот же день направлено соответствующее уведомление с документами в <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 представлены оригиналы документов: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором после подписи руководителя <данные изъяты> ФИО4 имеется рукописная дата «ДД.ММ.ГГГГ»; лист согласования с окончательной датой согласования – ДД.ММ.ГГГГ; Порядок ведения договорной работы в <данные изъяты>. Копии указанных документов приобщены судом к материалам дела.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлеченк ответственности по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом - <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, допустил нарушение требований ч.2 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № по ремонту системы отопления. Уведомление о проведенной закупке у единственного поставщика с копией заключенного контракта и иными требуемыми документами было направлено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как подлежало направлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд вцелях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 93Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке.Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Согласно должностной <данные изъяты> ФИО1 в его обязанности входит подготовка пакета документов для согласования закупок с уполномоченным органом.

В материалах дела представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Уведомление о заключении контракта в <данные изъяты> с соответствующими документами направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный орган пришел к выводу о нарушении положений ч.2 ст.93 Закона о контрактной системе должностным лицом ФИО1 и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Однако с таким вывод суд не может согласиться в силу нижеследующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В своей жалобе и в судебном заседании ФИО1 оспаривая законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, указывает, чтодоговор № был подписан руководителем <данные изъяты> и, соответственно, заключен - ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителяпроверены в судебном заседании и их следует признать обоснованными.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании ФИО1 представлен оригинал договора №, датируемый ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата его подписания Заказчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок ведения договорной работы в <данные изъяты> (Приложение № к Приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №)устанавливает единый порядок организации работы структурных подразделений по подготовке, согласованию, заключению, регистрации, учету, исполнению договоров, соглашений и государственных контрактов в <данные изъяты>.

Согласно п.3.1 указанного Порядка согласование подготовленного проекта (контракта) осуществляется последовательно (Лист Согласования – Приложение №). Проект договора согласовывается ответственным исполнителем с руководителем структурного подразделения ответственного исполнителя, заместителем начальника Управления, курирующим соответствующее структурное подразделение Управления, начальником отдела БУ и О, начальником отдела ОПО ДС.

Как следует из листа согласования к проекту договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он был окончательно согласован ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлениио заключении контракта, направленном Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, также указана дата его заключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора №, указанный в нем – с ДД.ММ.ГГГГ, не может однозначно свидетельствовать о заключении данного договора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу положений ч.2 ст.425 ГК РФстороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Содержание названной нормы закона, указывает на то, что наличие в договоре условия о применении заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор № заключен <данные изъяты> с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о его заключении своевременно направлено в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, состав правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.,привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,– отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская