Приговор № 1-61/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело № 1-61/2024 №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Гореловой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Алифян А.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, <адрес>, невоеннообязанной, судимой 05.06.2024г. Севским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, постановлением Севского районного суда Брянской области от 13.08.2024г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена принудительными работами на срок 26 дней с удержанием 10% в доход государства, постановлением Суражского районного суда Брянской области от 16.10.2024г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 5 дней, 18.10.2024г. снята с учета исправительного центра УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области в связи с освобождением по концу срока отбытия наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.07.2024г. в дневное время (точное время не установлено), ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного но <адрес>, из сарая, путем свободного доступа, совершила тайное хищение бензинового мотокультиватора марки <...> с комплектом: металлических колес, колес на резиновом ходу, двухкорпусной распашкой, металлических крыльев, фактической стоимостью <...> рубля, принадлежащего Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме <...> рублей.

Также, 17.07.2024г. в дневное время (точное время не установлено), ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в дальнейшем в свою собственность, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по <адрес>, из кладовой дома, путем свободного доступа, совершила тайное хищение бензотриммера марки <...>, фактической стоимостью <...> рублей и бензопилы марки <...> фактической стоимостью <...> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме <...> рублей.

Кроме этого, 18.07.2024г. около 13 час. 00 мин., ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в дальнейшем в свою собственность, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по <адрес>, из спальной комнаты дома, путем свободного доступа, совершила тайное хищение телевизора марки <...> фактической стоимостью <...> рублей, принадлежащего Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме <...> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала и пояснила, что она около 13 лет проживает с Потерпевший №1 в <адрес>.13 июля 2024 года она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила продать Свидетель №2 мотоблок, который Потерпевший №1 покупал на свои деньги. Примерно 17 числа, употребляя спиртное у ФИО15 в <адрес>,когдазакончилисьденьги, она решила продать Свидетель №2 триммер и бензопилу, которые принадлежали Потерпевший №1 Примерно 19 числа употребляя спиртное у ФИО15 по вышеуказанному адресу, когда закончились деньги, она решила продать Свидетель №4 телевизор, который принадлежал Потерпевший №1 Мотоблок, который находился в сарае по <адрес>, она продала Свидетель №2 за <...> рублей, триммер и бензопилу, которые находились в доме по тому же адресу, она продала Свидетель №2, за сколько не помнит, телевизор, который находился в доме по тому же адресу, она продала Свидетель №4 за <...> рублей, куда она приезжала на такси в вышеуказанные дни с Свидетель №2, а потом с Свидетель №4 Деньги от продажи она потратила на продукты и спиртное. Когда она предупреждала Потерпевший №1по телефону о том, что будет продавать, он согласия не давал, накричал на неё и отключил телефон. Причиненный ущерб Потерпевший №1 возместила её мать.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.44-46, 99-101, 203-205) следует, что он сожительствует с ФИО1, проживают они в <адрес>. Официально он не трудоустроен, подрабатывает па стройках, вахтовым методом. ФИО1 нигде не работает, живет за его счет, совместного имущества у них нет. Все имущество, находящееся в данном доме, принадлежит ему, у ФИО1 имущества в доме нет. Они ведут общее совместное хозяйство, когда он уезжает на вахту, ФИО1 занимается огородом. Также с ними проживает его дядя ФИО19., который не является инвалидом, раньше работал неофициально с 2015г., сейчас не работает около 2 недель.

13 февраля 2024 года он в г. Севске Брянской области в магазине бытовой техники купил бензопилу марки <...> примерно за <...> рублей, бензотриммер марки <...> примерно за <...> рублей. В феврале 2024 года он в г. Севске Брянской области в магазине бытовой техники купил телевизор марки <...> 11-13 марта 2024 года, точную дату не помнит, он в г. Севске Брянской области в магазине бытовой техники купил за <...> рублей бензиновый мотокультиватор марки <...> в комплект которого входило: металлические колеса, колеса на резиновом ходу, двух корпусная распашка, металлические крылья. Оплачивал покупки он, денежные средства были его, приобретал для личного пользования.

С 10.07.2024г. по 01.08.2024г. он находился на работе в г. Москве. По приезду из г. Москвы домой 01.08.2024г. он обнаружил, что нет мотокультиватора, бензопилы, бензотриммера и телевизора, в связи с чем он обратился в полицию. Через некоторое время к нему домой вернулась ФИО1, которая призналась в том, что это она 13.07.2024г. совершила хищение мотокультиватора <...> с входящими в комплект: металлическими колесами, колесами на резиновом ходу, двух корпусной распашкой, металлическими крыльями, 17.07.2024г. она совершила хищение бензопилы марки <...> и бензотриммера марки <...> также она совершила хищение телевизора марки <...>. Когда ФИО1 звонила ему по телефону и говорила, что продает его имущество, он ФИО1 разрешение продавать не давал.

Он согласен с заключениями эксперта о фактической стоимости мотокультиватора в комплекте в размере 37 333,34 рубля, о фактической стоимости бензопилы в размере 6937,64 рублей, о фактической стоимости бензотриммера в размере 11 560,95 рублей, о фактической стоимости телевизора в размере 8 568, 34 рублей.

Ущерб в результате хищения мотокультиватора с комплектом ему причинен в сумме <...> рубля, который для него является значительным, так как он официально не работает, постоянного источника дохода у него не имеется, оплачивает коммунальные платежи, которые составляют около <...> рублей в месяц, средний заработок у него от подработки в г. Москве составляет около <...> рублей. Ущерб в результате хищения бензопилы и бензотриммера ему причинен в сумме <...> рублей, ущерб в результате хищения телевизора ему причинен в сумме <...> рублей, которые для него являются значительными по вышеуказанным обстоятельствам. Если бы он знал, что это похитила ФИО1, если бы она сразу сказала, он бы в полицию не заявлял. Вначале не хотел заявлять, но потом ФИО1 его немного обидела и он заявил. Причиненный ущерб ему полностью возместила мать ФИО1, перечислив на карточку деньги, чтобы загладить поступок ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.165-168) следует, что 13.07.2024 в гостях у него была знакомая ФИО1, которая предложила приобрести у неё бензиновый мотокультиватор марки <...> за <...> рублей и пояснила, что мотокультиватор находится по <адрес>. Он позвонил Свидетель №5 и попросил помочь с перевозкой мотокультиватора. Через некоторое время Свидетель №5 прибыл к нему домой на автомобиле <...> на котором они поехали в <адрес>, где ФИО1 вывезла мотокультиватор, который находился в сарае на территории вышеуказанного домовладения. Он загрузил мотокультиватор в автомобиль Свидетель №5 и они поехали в г.Севск. Он выгрузил мотокультиватор во двор своего домовладения. ФИО1 он передал <...> рублей за покупку мотокультиватора. Вместе с мотокультиватором в комплект входили: металлические крылья для мотоблока, колеса на резиновом ходу, металлические колеса, корпусная распашка. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что имущество, приобретенное им у ФИО1 необходимо изъять, в связи с тем, что оно является похищенным.

17.07.2024 в дневное время ему поступил звонок от ФИО1, которая предложила приобрести у нее бензопилу марки <...> бензотриммер марки <...> и пояснила, что ей нужны деньги, поэтому она продает свое имущество. Он ответил, что купит бензоинструменты за <...> рублей. ФИО1 сказала, что для покупки ему необходимо прибыть по <адрес>. После чего он с Свидетель №5 на машине <...> поехал к ФИО1 по вышеуказанному адресу, где ФИО1 передала ему бензопилу марки <...> и бензотриммер марки <...> а он передал ей денежные средства в размере <...> рублей. После этого он положил бензоинструменты в автомобиль Свидетель №5, и они поехали с ним к нему домой, где выгрузил в свой гараж. О том, что данное имущество является похищенным, ему не было известно. О данном факте узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.159-161), согласно которых 13.07.2024 года в дневное время ему позвонил Свидетель №2, который попросил, чтобы съездил с ним в <адрес>, чтобы помочь с перевозкой. Он приехал на автомобиле <...> к Свидетель №2, который с ФИО1 сели в машину, и они поехали к ФИО1 по <адрес>, где ФИО1 зашла во двор и вывезла мотокультиватор. После чего Свидетель №2 загрузил данный мотокультиватор в автомобиль, и они поехали обратно к Свидетель №2 домой, но <адрес>. По прибытии по указанному адресу Свидетель №2 выгрузил мотокультиватор из машины и завез его к себе во двор. После чего Свидетель №2 снял в банкомате денежные средства и передал ФИО1 за покупку мотокультиватора, какую сумму не видел.

17.07.2024 в дневное время ему позвонил Свидетель №2, который попросил перевезти инструменты. Он с Свидетель №2 на автомобиле <...> поехали по <адрес>, где ФИО1 передала Свидетель №2 бензопилу и бензотриммер, а Свидетель №2 передал ей денежные средства, какую сумму он не видел. После этого Свидетель №2, положил бензоинструменты к нему в автомобиль, и они привезли их домой к Свидетель №2, где Свидетель №2 инструменты положил к себе в гараж.

О том, что мотокультиватор, бензопила и бензотриммер являются похищенными, ему не было известно.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.172-173), он зарегистрирован и проживает по <адрес>, вместе со своим племянником Потерпевший №1, а также с его сожительницей ФИО1 Потерпевший №1 официально не трудоустроен, но подрабатывает в г. Москве, на стройке, вахтовым методом. ФИО1 нигде не работает, живет за счет Потерпевший №1, совместного имущества у нее с Потерпевший №1 нет. Дом, в котором он проживает, и все имущество, находящееся в доме, принадлежит Потерпевший №1

С 10.07.2024г. по 01.08.2024г. Потерпевший №1 находился в г. Москве, на заработках. По приезду домой по <адрес>, Потерпевший №1 обнаружил, что мотокультиватор <...> бензопила марки <...> и бензотриммер марки <...> телевизор марки <...> отсутствуют на своем месте. Куда они пропали ему было неизвестно. О факте хищения указанного мотокультиватора, бензопилы бензотриммера и телевизора Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Севский». Позднее от Потерпевший №1 он узнал, что хищение совершила ФИО1, об этом она сама рассказала Потерпевший №1, когда вернулась к нему домой.

Протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 04.10.2024г. согласно которого в период времени с 10.07.2024г. по 01.08.2024г. неустановленное лицо совершило хищение мотоблока (т.1 л.д.116).

Протоколом осмотра места происшествии от 20.07.2024г. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенного но <адрес>, и изъято руководство но эксплуатации типового мотокультиватора марки <...> (т. 1 л.д. 122-126).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2024г., в ходе которого с участием ФИО4 по <адрес>, из гаража был изъят мотокультиватор марки <...> в комплект которого входят: металлические колеса, колеса на резиновом ходу, двухкорпусная распашка, металлические крылья (т. 1 л.д. 138-141).

Заключением эксперта № от 18.10.2024г., согласно которому фактическая стоимость бензинового мотокультиватора модели <...> с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации, на 13.07.2024г. составляет: <...> рубля (т. 1 л.д. 150-153).

Протоколом осмотра предметов и документов от 14.09.2024г. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено: руководство по эксплуатации бензинового мотокультиватора марки <...> бензиновый мотокультиватор марки <...> в комплект которого входят: металлические колеса, колеса на резиновом ходу, двухкорпусная распашка, металлические крылья (т. 1 л.д. 206-213).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имевшем место 17.07.2024г. подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 01.09.2024г., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 17.07.2024г. совершила хищение принадлежащих ему бензопилы и бензотриммера (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2024г. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по <адрес>, и изъяты инструкция по эксплуатации бензотриммера <...>, инструкция по эксплуатации бензопилы <...> (т. 1 л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2024г. с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО4 по <адрес>, из гаража были изъяты бензопила <...>, бензотриммер марки <...> (т. 1 л.д. 15-23).

Протоколом осмотра предметов и документов от 04.10.2024г. с фототаблицей, входе которого были осмотрены: бензопила марки <...> бензотриммер марки <...> инструкция по эксплуатации бензотриммера марки <...> инструкция по эксплуатации бензопилы марки <...> (т. 1 л.д. 51-58).

Заключением эксперта № от 30.09.2024г.. согласно которому фактическая стоимость бензопилы марки <...> на 17.07.2024г. с учетом срока использования, различия в комплектации, составляет: <...> рублей, фактическая стоимость триммера марки <...> на 17.07.2024г. с учетом срока его использования и различия в комплектации составляет: <...> (т.1 л.д.34-38).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, имевшем место 18.07.2024г. подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.196-197), согласно которых 18.07.2024г. к нему домой пришла ФИО1, которая предложила приобрести принадлежащий ей телевизор марки <...> Он предложил за покупку <...> рублей. Через несколько часов ФИО1 вернулась с телевизором, и он передал ей денежные средства в размере <...> рублей. Через некоторое время ему понадобились денежные средства, поэтому он продал телевизор, ранее приобретенный у ФИО1, своему знакомому Свидетель №3 за <...> рублей. О том, что телевизор не принадлежал ФИО1 и она его похитила, он не знал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что примерно в сентябре он купил у Свидетель №4 телевизор марки <...> черного цвета, с ножками, который оказался ворованный. Свидетель №4 нес телевизор по улице. В разговоре Свидетель №4 ему сказал, что телевизор взял у жены, телевизор ему не нужен и отдаст за <...> руб. Свидетель №4оставил ему телевизор. Он отдал Свидетель №4 <...> руб. наличными, так как <...> руб. Свидетель №4 ему был должен.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2024г. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенный по <адрес>, и изъято руководство по эксплуатации телевизора марки <...> (т. 1 л.д. 70-74).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2024г. с фототаблицей, в ходе которого у Свидетель №3 по <адрес> был изъят телевизор марки <...> (т.1 л.д.79-85).

Заключением эксперта № от 20.09.2024г. согласно которому фактическая стоимость телевизора марки <...> на 18.07.2024г. с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет: <...> рублей (т. 1 л.д. 90-93).

Протоколом осмотра предметов и документов от 04.10.2024г. с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: телевизор марки <...> руководство по эксплуатации телевизора марки <...> (т. 1 л.д. 104-107).

Бензиновый мотокультиватор марки <...> с комплектом, бензотриммер марки <...>, бензопила марки <...> телевизор марки <...> руководство по эксплуатации бензинового мотокультиватора, инструкция по эксплуатации бензопилы, инструкция по эксплуатации бензотриммера, руководство по эксплуатации телевизора, в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу соответствующим постановлением (т.1 л.д. 59, 108, 214).

Следственные действия, протоколы которых были исследованы в судебном заседании, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание протоколов соответствует закону.

Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Все показания потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, последовательны, содержат значимые для дела сведения, согласуются между собой, подтверждены совокупностью других доказательств.

Убедительных доказательств о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела суду не представлено.

При этом, суд учитывает отсутствие у указанных лиц мотивов для оговора ФИО1 Убедительных сведений о том, что между подсудимой и данными лицами сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Учитывая изложенное, суд отвергает доводы защиты о невиновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы защитника Дворецкого Л.М. о том, что ФИО1 могла распоряжается имуществом, так как она с Потерпевший №1 ведет общее хозяйство, если бы Потерпевший №1 знал, что это сделала ФИО1 он бы не заявлял в полицию, не основаны на материалах дела, из которых следует, что похищенное ФИО1 имущество принадлежит Потерпевший №1 и не является общим имуществом Потерпевший №1 и ФИО1, по телефону ФИО1 сообщала Потерпевший №1, что будет продавать данное имущество, однако Потерпевший №1 согласия не давал.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном расследовании о том, что он содержит своего дядю ФИО16 A.M., поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО16 A.M. на иждивении Потерпевший №1 не находится, является трудоспособным.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, кража принадлежащей потерпевшему мотокультиватора, бензопилы, бензотриммера, телевизора совершена подсудимой путем правомерного доступа в домовладение потерпевшего, в его отсутствие, и изъятия вопреки воли потерпевшего Потерпевший №1, без наличия законных оснований, указанного имущества, о чем не знали присутствующие при этом иные лица, то есть путем его тайного хищения.

О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствует обращение ею похищенного имущества в свою собственность с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Стоимость мотокультиватора, бензопилы, бензотриммера, телевизора, явившихся предметом преступления, подтверждена заключениями экспертов, с которым согласился потерпевший.

Суд отвергает доводы потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и доводы стороны защиты и о том, что причиненный Потерпевший №1 ущерб не является значительным, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ссылался на размер его заработка, в том, числе после совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений, на возмещение ему причиненного ущерба, и расценивает их как недостоверные, направленные на смягчение ответственности ФИО1, кроме того протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, содержащий сведения о причинении потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба, составлен надлежащим образом, подписан Потерпевший №1, который не делал замечаний, как по процедуре допроса, так и по содержанию показаний.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 мотокультиватора, бензопилы, бензотриммера, телевизора, с учетом его семейного и имущественного положения, наличия заработка в размере около <...> руб. ежемесячно в период совершения хищения, его ежемесячных расходов, в том числе связанных с оплатой коммунальных платежей, а также размера похищенного, мотокультиватора марки <...> - составившего <...> руб., бензопилы марки <...> - составившего <...> руб., бензотриммера марки <...> - составившего <...> руб., телевизора <...> - составившего <...> руб., суд считает, что потерпевшему, по каждому инкриминируемому ФИО1 преступлению, причинен значительный ущерб.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому преступлению от 13.07.2024г., от 17.07.2024г., от 18.07.2024г. по п. «в» ч. 2 по ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

<...>

Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 о возмещении причинного ущерба Потерпевший №1 третьим лицом - матерью подсудимой ФИО1, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему являются обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, указании лиц, которым сбыла похищенное, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отягчающего по делу обстоятельства, учитывая имущественное и социальное положение подсудимой, её отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимой во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Кузенкова И.А. и Дворецкого Л.М., участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме по 1 730 рублей, а также адвоката Дворецкого Л.М., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 8 904 рубля, а всего 12 364 рубля, следует взыскать с ФИО1, поскольку производство по уголовному делу осуществлялось в общем порядке, ФИО1 от услуг адвокатов не отказывалась, является трудоспособной, инвалидности и лиц на своем иждивении не имеет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-бензиновый мотокультиватор с комплектом; бензопилу, бензотриммер, телевизор, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить по принадлежности;

-руководство по эксплуатации бензинового мотокультиватора, инструкцию по эксплуатации бензопилы, инструкцию по эксплуатации бензотриммера, руководство по эксплуатации телевизора, хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 3 460 рублей и по назначению суда в сумме 8 904 рубля, а всего 12 364 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков

Секретарь судебного заседания Горелова В.И.