Решение № 12-24/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края ЖУКОВ О.В.,

с участием;

заявителя ФИО1

заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – Симонова К.П. по ордеру,

заинтересованного лица – представителя административного органа, должностного лица начальника Тбилисского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, согласно служебного удостоверения № ТО 689181.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 11 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 11 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Будучи несогласной с указанным постановлением ФИО1 (лицо в пользу которого взысканы алименты) обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 11 августа 2020 года, производство по делу об административном правонарушении возобновить и привлечь должника ФИО2 к административной ответственности.

Свою жалобу ФИО1 мотивировала тем, что 11.08.2020 года в рамках исполнительного производства № 8089/13/63/23 от 05.06.2013 года возбужденного на основании судебного приказа №2-182/12 от 12.07.2017 года, выданного судебным участком № 266 Тбилисского района о взыскании с ФИО2 алиментов в размере ? части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, в пользу ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО4, составлен административный протокол № 101/20/23063-АП по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО5. Однако, мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края в отношении ФИО2, вынесено постановление от 11.08.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения. С вынесенным постановлением ФИО1 не согласна, поскольку должник ФИО2 алименты за период с 01.02.2020 года по 07.06.2020 года не выплачивал, задолженность за указанный период составила 48979,35 рублей. За период с 08.06.2020 года по 10.08.2020 года выплачивал не в полном объеме через депозитный счет Тбилисского РО ГУ ФССП, задолженность за указанный период составила 13 075,20 рублей, всего за два периода долг составил 62 054,55 рубля. Общая сумма задолженности за весь период нахождения исполнительного документа в Тбилисском РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю составила 630 530, 05 рублей. Расчет задолженности судебным приставом-исполнителем производился согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обязательств. В материалы исполнительного производства должник ФИО2 в подтверждение документов о трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимательства предоставил декларации о своем доходе. Однако ФИО2 уклоняется от предоставления бухгалтерской документации в соответствии с ФЗ от 21.11.1996 г №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.). Согласно методических рекомендаций от 30.11.2016 года по порядку исполнения требований исполнительных производств документов о взыскании алиментов, а именно п.5.4 «Порядок расчета размера алиментов (задолженности) должников – индивидуальных предпринимателей, применяющих различные системы налогообложения. В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п.4ст.113 СК РФ. ФИО2, произведена частичная оплата в июне 2020 года на общую сумму 5 100,00 рублей, в июле 2020 года на сумму 5000,00 рублей, в августе на сумму 5000,00 рублей. Однако налоговые декларации по ЕНВД, которые должник предоставил судебному приставу-исполнителю в качестве подтверждения своего дохода, не являются первичными документами, подтверждающими размер реального получаемого индивидуальным предпринимателем дохода. Отказав в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, исходя из расчета средней заработной платы в Российской Федерации, суд не учел, что книги доходов и расходов должником индивидуальным предпринимателем судебному приставу-исполнителю наряду с декларацией по ЕНВД представлены небыли. Из анализа правовых норм, регламентирующих порядок исчисления ЕНВД указано, что величина базовой доходности не определяет действительный доход индивидуального предпринимателя, использующего данную систему налогообложения, а устанавливается законодателем (часть 3 ст.346.29 НК РФ) для конкретного вида деятельности (решение Грязнинского городского суда Липецкой области от 16.09.2019 года по делу №2а-2048/2019, решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25.02.2019 года № 2а-236/2019г.). Кроме того, согласно базы АИС ФСС по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО2 имеется исполнительное производство №10889/19/23063 от 30.04.2019 года с сущностью исполнения «Взыскание налогов и сборов, включая пени» с задолженностью в сумме 34 288,16 рублей. Данный факт подтверждает, что должник не пытается производить оплату платежей первой очереди задолженности, такие как налоги и алиментные платежи, мотивируя суду, что имел трудности в заработке, так как на территории края был введен карантин. Однако, суд не принял во внимание доводы судебного пристава-исполнителя о постановке должника на учет в Центр Занятости населения согласно постановления правительства от 08.04.2020 года №460 «Об утверждении временных правил регистрации граждан для поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также порядок получения социальных выплат в случае признания их безработными», для получения пособия и удержания алиментов в размере ? части ежемесячно на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1. Таким образом, суд посчитал, что за период привлечения должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за исключением периода пандемии т.е. (2019-nCoV) с 31.03.2020 года по 21.06.2020 года, с 01.02.2020 года по 30.03.2020 года и за период с 22.06.2020 года по 10.08.2020 года соответствующие 2 месяца 21 день с учетом частичной оплаты в счет задолженности по алиментным платежам, исключает отсутствие в его деяниях состава административного правонарушения, согласно ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его защитник – адвокат Симонов К.П., просили оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, считая ее необоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского каря без изменения.

Заинтересованное лицо – представитель административного органа, Тбилисского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края отменить.

Судья, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-182/2012 от 12.07.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно со дня подачи заявления до совершеннолетия ребенка, то есть до 13.07.2023 года.

Как следует из оспариваемого постановления, согласно протоколу об административном правонарушении от 11.08.2020 года №101/20/23063-АП, ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов в пользу ФИО1 в соответствии с судебным приказом №2-182/2012 от 12.07.2012 года, выданного мировым судье судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края в размере ? части от заработка на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках исполнительного производства ФИО2 ознакомлен с расчетом задолженности по алиментам. Однако алиментные обязательства не исполняются. В результате ненадлежащего исполнения решения суда должник алименты в период с 01.02.2020 года по 07.06.2020 года не выплачивал, задолженность за указанный период составила 48 979,35 рублей. За период с 08.06.2020 года по 10.08.2020 года выплачивал не в полном объеме через депозитный счет Тбилисского РОСП, задолженность за указанный период составила 13 075,20 рублей, всего за два периода долг составил 62 054,55 рубля. Общая сумма задолженности за весь период по состоянию на 10.08.2020 года составила 630 530, 05 рублей. ФИО2 документы, подтверждающие свой доход от предпринимательской деятельности не предоставляет, а именно накладные, счета-фактуры, квитанции и иные бланки строгой отчетности.

Таким образом, ФИО2 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, зная о решении суда, обязывающем его выплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, данное судебное решение не исполняет, алименты не выплачивает.

Бездействие ФИО2 судебным приставом-исполнителем квалифицировано по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 11 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО2 является должником в рамках исполнительного производства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Также судом установлено, что ФИО2 не состоит в трудовых отношениях с кем либо (не является работником), однако занимается предпринимательской деятельностью на законных основаниях, имеет статус индивидуального предпринимателя с формой налогообложения на вмененный доход.

Из пояснений ФИО2 следует, что весной 2020 года он испытывал трудности в заработке, так как на территории края был введен карантин. Несмотря на это, в начале июня тремя квитанциями он перечислил алименты взыскателю на общую сумму 5100 рублей, а затем в июне и августе еще в общей сложности 10000 рублей. Поскольку он является индивидуальным предпринимателем, во время карантина имел весьма небольшой доход, однако по окончании карантина продолжил заниматься предпринимательской деятельностью, регулярно сдает декларации о своих доходах в налоговую инспекцию и производит уплату алиментов в размере ? части от дохода.

Как видно из оспариваемого постановления мировой судья, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание и результаты анализа которых приведены в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.08.2020 года, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, злостного уклонения неисполнения судебного решения об уплате алиментов.

Так, мировой судья судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края правильно установил обстоятельства, указав о том, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст.14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также на основании нормативных правовых актов органов государственной власти Краснодарского края на территориях муниципальных образований Краснодарского края были введены существенные ограничения по работе организаций всех форм собственности, а также по передвижению граждан, которые явились (могли явиться) объективными причинами, затрудняющими получение гражданами какого-либо дохода.

Ограничения в работе организаций всех форм собственности, а также по передвижению граждан по территории муниципального образования Тбилисский район в марте – мае 2020 года признаются судом общеизвестными и не нуждаются в доказывании, так как они имели место не только на территории Тбилисского района, но и на территориях иных муниципальных образований иных субъектов Российской Федерации, что детальным образом освещено во всех средствах массовой информации, а так же установлены законодательными актами субъектов РФ.

Принимая решение по делу, мировой судья оценивал имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя одним доказательствам и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, отражая мотивы в судебном акте, мировой судья оценивал их все в совокупности.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 уклоняется от предоставления бухгалтерской документации, а потому, при исчислении расчета для уплаты алиментов необходимо исходить из среднероссийских значений не могут быть приняты судом во внимании, в виду следующего.

Согласно части 4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, по объективным причинам испытывал трудности в поисках источников дохода, имел небольшой заработок (6500 рублей в месяц) на основании договора оказания услуг с ИП ФИО7 от 01.03.2020 года. За первый и второй кварталы 2020 года ФИО2 сданы декларации в налоговую инспекцию, в которых отражен вмененный доход в размере 4 211 рублей ежемесячно. Налоговым органом декларации о доходах ФИО2 приняты.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 занижает свои реальные доходы, ничем не подтверждены, каких-либо доказательств, о занижении ФИО2 реальных доходов ФИО1 не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО2, в подтверждении своей трудовой деятельности и полученных доходах, судебному приставу-исполнителю Тбилисского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, в материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, представил декларацию о своих доходах за указанны период времени.

При этом сведений, в материалах дела об административном правонарушении возбужденных по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, об истребовании, у ФИО2, либо разъяснений ФИО2 порядка представления судебному приставу-исполнителю, получаемых от осуществления им предпринимательской деятельности при применении упрощенной системы налогообложения доходов, а именно, согласно указанного перечня первичных бухгалтерских или иных документов, которыми может быть подтвержден действительный доход должника, не содержатся.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

При таких данных, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, поскольку наличия состава данного правонарушения в его действиях судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Так как мировым судьей правильно определены все обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, судья апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности вынесенного оспариваемого постановления и не подлежащего его отмене.

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 11 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - /подпись/