Определение № 12-77/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-77/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кисловодску ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес один удар рукой по голове ФИО2, причинив в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Ушиб мягких тканей головы и лица» и физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая ФИО2 обратилась с жалобой, просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Материалы дела об административном правонарушении и жалоба ФИО2 поступили в Кисловодский городской суд.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление ФИО2 о прекращении производства по жалобе, в котором потерпевшая указала, что от жалобы она отказывается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Пункт 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснения о том, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Учитывая, что потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство об отказе от жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку оснований не удовлетворять ходатайство у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 6 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Стойлов С.П.