Решение № 2-1938/2019 2-1938/2019~М-1267/2019 М-1267/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1938/2019

Дело № 2-1938/2019

УИД:33RS0001-01-2019-001797-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

10 июня 2019

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску администрации города Владимира к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение, кадастровый №, площадью .... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №1, общей площадью .... кв.м, находящемся в собственности администрации г.Владимира. Поскольку ответчик пользуется частью земельного участка площадью 14 кв.м без каких-либо правовых оснований, просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 724,68 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 903,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неверный расчет суммы неосновательного обогащения, составленный исходя из кадастровой стоимости земельного участка не в сумме 5 231 000 руб., приведя свой контррасчет заявленных требований, согласно которому размер неосновательного обогащения за 2016-2018 г.г. составил 6 600,65 руб. Также сослался на то, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на законе.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных правовых норм, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит .... долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью .... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью .... кв.м.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчиком не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он пользуется земельным участком, плату за фактическое пользование им не вносит.

Таким образом, суд находит установленным фактическое использование ответчиком ФИО1 земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной собственности.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает заявленное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока исковой давности в силу требований ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что с настоящим иском администрация г.Владимира обратилась в суд посредством его направления ДД.ММ.ГГГГ по почте, срок исковой давности по заявленным требованиям ею пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и восстановлению не подлежит. При этом суд считает, что о нарушении своего права истцу должно было быть известно после регистрации ответчиком права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 №57 «О взимании арендной платы на территории г.Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории г.Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и соков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой собственности земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид разрешенного использования земель, и коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Пунктом 7 постановления Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков» предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, размер арендной платы определяется по формуле:

Ап = (Кс х Сф х Уи) / 100 / Sзу х Sд, где

Sзу – площадь земельного участка (кв.м);

Sд – площадь доли арендуемого земельного участка (кв.м);

Площадь доли арендуемого земельного участка определяется по формуле:

Sд = Sа / Sзд х Sзу, где

Sа – площадь используемого помещения (кв.м);

Sзд – общая площадь здания (кв.м).

Таким образом, доля земельного участка, используемая ответчиком, составляет .... кв.м.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше формулам составляет 17 488,53 руб. (л.д. ....).

При этом касаемо кадастровой стоимости земельного участка, применяемой истцом при расчете исковых требований, суд соглашается с позицией истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из разъяснений/ содержащихся в п.28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абз. 3 и 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № поступило в комиссию ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения данного заявления комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Владимирской области было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении кадастровой стоимости в размере .... руб. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в особых отметках в качестве даты подачи заявления о пересмотре значится ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве даты применения измененной кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, новая кадастровая стоимость в отношении спорного земельного участка применяется только с ДД.ММ.ГГГГ, и не может быть применена при расчете неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Сумма недоимки, руб.

Период начисления процентов

Количество дней

Ключевая ставка, %

Сумма процентов, руб.

2160,67

ДД.ММ.ГГГГ – 14.07.2016

14

8,24

6,81

2160,67

ДД.ММ.ГГГГ – 31.07.2016

17

7,52

7,55

2160,67

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2016

49

10,50

30,37

2160,67

ДД.ММ.ГГГГ – 30.09.2016

12

10,00

7,08

4493,94

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2016

92

10,00

112,96

6827,21

ДД.ММ.ГГГГ – 26.03.2017

85

10,00

158,99

6827,21

ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2017

5
9,75

9,12

8133,74

ДД.ММ.ГГГГ – 01.05.2017

31

9,75

67,35

8133,74

ДД.ММ.ГГГГ – 18.06.2017

48

9,25

98,94

8133,74

ДД.ММ.ГГГГ – 30.06.2017

12

9,00

24,07

9440,27

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2017

79

9,00

183,89

9440,27

ДД.ММ.ГГГГ – 30.09.2017

13

8,50

28,58

10746,80

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2017

29

8,50

72,58

10746,80

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2017

49

8,25

119,02

10746,80

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2017

14

7,75

31,95

12053,33

ДД.ММ.ГГГГ – 11.02.2018

42

7,75

107,49

12053,33

ДД.ММ.ГГГГ – 25.03.2018

42

7,50

104,02

12053,33

ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2018

6
7,25

14,36

13412,13

ДД.ММ.ГГГГ – 30.06.2018

91

7,25

242,43

14770,93

ДД.ММ.ГГГГ – 16.09.2018

78

7,25

228,85

14770,93

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

14

7,50

42,49

16129,73

ДД.ММ.ГГГГ – 16.12.2018

77

7,50

255,20

16129,73

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2018

15

7,75

51,37

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 005,49 руб.

Доводы ФИО1 о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на законе, отклоняются судом, поскольку отсутствие документов, подтверждающих правомочия в пользовании земельным участком, не может служить основанием невнесения платы за фактическое пользование им.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 779,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Владимира к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Владимира неосновательное обогащение в сумме 17 488 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 005 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 779 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П.

....