Решение № 2-256/2018 2-256/2018~М-267/2018 М-267/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-256/2018

Дело № 2-256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Косенко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 117 488 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 549 руб. 77 коп., в обоснование искового заявления указав следующее.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 202 000 руб. на срок по (дата), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,50% годовых.

ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Так, по состоянию на 03.09.2018 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила – 117 488 руб. 67 коп., из которых: просроченный основной долг – 101 766 руб. 32 коп., просроченные проценты – 13 216 руб. 92 коп., неустойка 2 505 руб. 43 коп.

На основании изложенного Банк и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении признала исковые требования в полном объеме.

Представителю ответчика в соответствии со ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком принято судом.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая признание представителем ответчика исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от (дата) № в размере 117 488 руб. 67 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 3549 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 117 488 руб. 67 коп., в том числе: 101 766 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 13216 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 2085 руб. 07 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 420 руб. 36 коп. – неустойка на просроченные проценты; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3549 руб. 77 коп., а всего 121 038 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Завгородняя