Решение № 2-1607/2020 2-1607/2020~М-1295/2020 М-1295/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1607/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить его снос,

установил:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить его снос.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 74 кв.м. расположенный по адресу: Самарская <адрес>. номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. вид разрешенного использования магазины.

Администрацией Советского внутригородского района Г. округа Самара на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по исполнению предписания, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. расположенный по адресу: Самарская <адрес>. используется под размещение магазина.

При проведении Администрацией осмотра, земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ:8 имел вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство».

Уведомлением о выявлении самовольной от ДД.ММ.ГГГГ № акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами был направлен Администрацией в адрес Департамента для проведения работы в отношении указанного капитального объекта в соответствии со статьей 55.32 Градостроительною кодекса Российской Федерации.

Одним из документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, является градостроительный план земельного участка. Ответчиком ни градостроительный план земельного участка, ни разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на спорный объект получены не были.

Таким образом, отсутствие разрешительной документации на спорный объект капитального строительства свидетельствует о самовольной постройке, то есть постройке, возведенной на земельном участке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которой постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные, в том числе на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительству на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пользование земельным участком, может осуществляться в пределах, определенных его целевым назначением.

Согласно выписке и Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 74 кв. м отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использование «под индивидуальное жилищное строительство».

Данный земельный участок используется под магазин в целях ведения предпринимательской деятельности, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил целевого использования земли.

Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее.

Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, земельный участок используемый под размещение магазина по адресу: Самарская <адрес>. гл. Стандартная/ <адрес>. расположен в границах красных линий - Измайловского переулка.

Границы автомобильной дороги Измайловского переулка установлены действующим Генеральным планом Г. округа Самара, утвержденным решением Д. Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, действующий документ территориального планировании определяет необходимость использования части спорного земельного участка для общегородских нужд, а именно: для существования и закрепления на местности в определенных границах автомобильной дороги и не предусматривает возможность приватизации на этой территории.

Размещение объекта капитального строительства на территории общего пользования в границах красных линий автодороги противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, согласно сведениям ИСОГД земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ на котором располагается спорный объект, находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП. газопровод, теплопровод), в охранных зонах инженерных коммуникаций устанавливаются особые условия использования территорий, которые ответчиком соблюдены не были, спорный земельный участок находится в 111 поясе (пояс ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора.

На основании изложенного, административный истец просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства - магазин, расположенный на земельном участке по адресу: Самарская <адрес>. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 74 кв. м. и обязать ФИО1 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объект капитального строительства - магазин, расположенный па земельном участке по адресу: Самарская <адрес>. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. площадью 74 кв. м. в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства Г. округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов па ответчика.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №<адрес>7, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что постройка, используемая под магазин находится в пределах земельного участка, принадлежащего ответчику, кроме того земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Самарская <адрес> по данным Федеральной службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии РФ отсутствует, так как объединен с двумя другими земельными участками. Земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Самарская <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, магазины, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается записью о регистрации – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был сформирован путем объединения трех земельных участков. Таким образом, оснований для удовлетворения иска о сносе самовольного строения не имеется.

Представитель третьего лица Администрации Советского внутригородского района в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 данного Кодекса).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

По смыслу ст. 12 ГК РФ, снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Установлено, что ФИО1 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской <адрес> принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 74 кв. м. расположенный по адресу: Самарская <адрес>. номер государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. вид разрешенного использования -ИЖС.

В настоящее время, в ходе рассмотрения дела судом, вышеуказанный земельный участок был объединен ответчиком с двумя другими земельными участками, вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый №.

Администрацией Советского внутригородского района Г. округа Самара на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по исполнению предписания, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: Самарская <адрес>, используется под размещение магазина.

При проведении Администрацией осмотра, земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ имел вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство».

Уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № и акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами были направлены Администрацией в адрес Департамента для проведения работ в отношении указанного объекта капитального строительства в соответствии со статьей 55.32 Градостроительною кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 74 кв.м. был отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использование «под индивидуальное жилищное строительство».

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено сторонами, данный земельный участок использовался под магазин в целях ведения предпринимательской деятельности, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил целевого использования земли.

Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что вид разрешенного использования - «под индивидуальное жилищное строительство» предполагает осуществление деятельности, связанной с размещением индивидуального жилого дома (дом. пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей): выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур: размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Однако данный земельный участок используется под магазин в целях ведения предпринимательской деятельности, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил целевого использования земли.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном дли этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования участка в пределах, границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной.

Администрацией Советского внутригородского района Г. округа Самара ответчику выдавались предписания об устранении выявленных нарушений, кроме того, постановлением о назначении административного наказания по ч.1 чт.19.5 КоАП РФ ответчик был привлечен к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: уведомлением о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки соблюдения требований земельного законодательства, предписанием Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства.

Сведения о выданной разрешительной документации, либо уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения спорного объекта на земельном участке в отношении вышеуказанного объекта отсутствуют.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем разрешение на строительство капитального строительства, ответчиком получено не было, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган местного самоуправления заявление с приложением.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако в нарушение требований законодательства в отношении спорного объекта капитального строительства разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию, предусмотренные вышеуказанными нормами, не выдавались.

Отсутствие разрешительной документации свидетельствует о самовольной постройке, возведенной на земельном участке, с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По смыслу статей 2, 51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, статьи 222

Таким образом, спорный объект, возведенный без получения необходимых разрешений и согласований, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подлежит сносу или приведению постройки в соответствие с установленными требованиями законодательства.

В соответствии с ч.3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем снос самовольного строения является крайней мерой воздействия на лицо, возведшее такое строение, при отсутствии иных способов устранения нарушения прав третьих лиц существованием данной постройки.

Доказательств возможности устранения выявленных нарушений исключительно путем сноса спорного объекта стороной истца не представлено.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного заседания было приобщено к материалам дела заключение кадастрового инженера, разрешительная документация, а также доводы представителя ответчика о том, что постройка, используемая под магазин находится в пределах земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Самарская <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, магазины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства - магазин, расположенный на земельном участке по адресу: Самарская <адрес>. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. площадью 74 кв. м. является самовольной постройкой, поскольку на его строительство не была получена разрешительная документация, вместе с тем, сносу данная постройка не подлежит, поскольку устранение допущенных нарушений возможно иным путем, ответчиком принимаются меры к легализации данной постройки, в настоящее время подготовлено исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым обязать ответчика осуществить за свой счет приведение самовольно возведенного объекта капитального строительства - нежилого здания, используемого под магазин, по адресу: <адрес>, в соответствие с действующим градостроительными, строительными нормами и правилами, с соблюдением целевого назначения земельного участка, в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара- удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой возведенный ФИО1 объект капитального строительства - магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 осуществить за свой счет приведение самовольно возведенного объекта капитального строительства - нежилого здания, используемого под магазин, по адресу: <адрес>, в соответствие с действующим градостроительными, строительными нормами и правилами, с соблюдением целевого назначения земельного участка, в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Топтунова