Приговор № 1-234/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яруллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ХМАО, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: РБ <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы, срок 10 месяцев 4 дня (с изменениями по постановлению Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 час. по 22.10 час. ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа находясь во дворе <адрес> в д. <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из припаркованной во дворе дома автомашины марки Лада Гранта г.р.з. № <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки Alcatel One Touch POP 3 5065D с имей ко<адрес>, № стоимостью 5 990 рублей, флеш-карту объёмом 16 Gb стоимостью 300 рублей, силиконовый чехол с подставкой черного цвета стоимостью 600 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 890 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать, тяжесть совершенного преступления осознает, понимает, просит строго не наказывать.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о рассмотрении уголовного дела, на судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил назначить наказание на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник адвокат Яруллина Л.А. ходатайство поддержала, пояснила, что ФИО1 вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которого не превышает 10 лет, ходатайство заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержал в полном объеме.

Учитывая также, что наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1, исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, возмещение причиненного ущерба в полном объеме в ходе предварительного следствия, похищенное возвращено потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отмечая, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих обстоятельств.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков