Апелляционное постановление № 22К-1699/2023 от 1 марта 2023 г. по делу № 3/1-22/2023

Судья Катаева А.А. Дело № 22К-1699/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Чумак Р.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.Ю. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2023 года, которым

Щ., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 24 апреля 2023 года.

Заслушав выступления адвоката Чумак Р.Г., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу находится уголовное дело № 123015700100000221, возбужденное 24 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

24 февраля 2023 года в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Щ., в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь СО Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу Х. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Щ. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что объективных и достаточных оснований для избрания в отношении Щ. меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось, поскольку он работает, имеет постоянное место жительства, намерен являться по вызовам следователя и суда. Полагает, что при таких обстоятельствах возможно применение более мягкой меры пресечения на период предварительного расследования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Щ. имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, судим, освобожден в июле 2021 года условно-досрочно, подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы.

Из представленных суду материалов усматривается, что имеется достаточно данных для обоснованного подозрения в причастности Щ. к совершенному преступлению, на которое указано в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Данные обстоятельства, допустимые на первоначальных этапах производства по уголовному делу, дают основания полагать, что Щ., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Указанные выше обстоятельства являлись достаточными для избрания данной меры пресечения в отношении подозреваемого в соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб суд первой инстанции, установив основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о личности Щ., указанные в жалобе, и не нашел оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, поскольку такая мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения подозреваемого и предупреждения совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для избрания более мягкой меры пресечения, либо для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Сведений о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2023 года в отношении Щ. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись