Решение № 12-177/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-177/2019

№ 12-177/2019


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ронжина Е.А.,

с участием защитника АНО ДПО «БРУКК» - Гордеевой А.В.,

генерального директора АНО ДПО «БРУКК» ФИО1,

рассмотрев жалобу АНО ДПО «БРУКК» на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АНО ДПО «БРУКК»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > АНО ДПО «БРУКК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник АНО ДПО «БРУКК» Гордеева А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка 7 по ... РБ от < дата > отменить, прекратить производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав на то, протокол от .../...... от < дата > ГИТ в РБ об административном правонарушении по ч. 23. ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АНО ДПО «БРУКК» является недействительным, предписание обществом было исполнено < дата >, путем предоставления надлежащих документов в ГИТ в РБ.

Генеральный директор АНО ДПО «БРУКК» ФИО1, защитник Гордеева А.В. в судебном заседании поддержали жалобу, просили удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, а также выслушав генерального директора АНО ДПО «БРУКК» ФИО1, защитника Гордееву А.В., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 23 ст. 19.5 является невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

По общему правилу, лицо совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан (далее ГИТ в РБ) поступило обращение ФИО2 о нарушении ее трудовых прав Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Башкирский республиканский учебно- курсовой комбинат» (далее АНО ДПО «БРУКК»).

Проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

По итогам проверки, ГИТ в РБ выдано предписание от < дата > ...-...... сроком исполнения до < дата >, в котором указан следующий пункт»: Выплатить ФИО2 задолженность по окончательному расчету, в том числе заработной плате за март – май 2018 года.

Предписание Обществом получено < дата > лично генеральным директором ФИО1

Постановлением ГИТ в РБ по делу об административном правонарушении ...-... < дата > АНО ДПО «БРУКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 33 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении генеральным директором АНО ДПО «БРУКК» ФИО1, подана жалоба ГИТ в РБ.

Решением ГИТ в РБ от < дата > жалоба генерального директора АНО ДПО «БРУКК» ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление от < дата > ...-... ГИТ в РБ о привлечении АНО ДПО «БРУКК» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ без изменений.

< дата > ГИТ в РБ был вынесен протокол .../.../4 об административном правонарушении по ч. 23. ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АНО ДПО «БРУКК».

Решением Советского районного суда ... от < дата > жалоба генерального директора АНО ДПО «БРУКК» ФИО1 удовлетворена, которым постановлено:

Постановление Государственной инспекции труда в РБ ...-ППР\3132\57\2 о привлечении к административной ответственности АНО ДПО «БРУКК» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания от < дата > г. и Решение Государственной инспекции труда в РБ по жалобе генерального директора Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Башкирский республиканский учебно-курсовой комбинат» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от < дата > – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, - Государственную инспекцию труда в ....

Решением Советского районного суда ... < дата > установлено, что ФИО2 была принята на работу в АНО ДПО «БРУКК» < дата > (Трудовой договор ...). < дата > она была переведена на должность генерального директора (Дополнительное соглашение ... к трудовому договору ..., приказ ...-КП от < дата >).

В соответствии с должностной инструкцией руководитель организации несет полную материальную ответственность, в том числе и за расчет, начисление и выплату заработной платы сотрудникам предприятия, имеет личную электронно-цифровую подпись для использования клиент-банком и самостоятельно проводит финансовые операции со счета работодателя (в том числе по выплате заработной платы).

В процессе проведения инвентаризации имущества, после досрочного увольнения руководителя организации - ФИО2 (без соблюдения установленного ст. 280 ТК РФ порядка), работник организации самостоятельно, используя свою электронно-цифровую подпись, переводила на свой расчетный счет денежные суммы без согласования с собственником имущества (Платежные поручения ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >), итого на общую сумму 133 446, 86 руб., что подтверждается актом по результатам ревизии ... от < дата >.

В связи с нецелевым расходованием денежных средств возникла задолженность по выплате заработной платы ФИО2, поскольку денежные переводы, произведенные ФИО2 на свой расчетный счет, по вине ФИО2 не отражались в «карточке счета 70» по выплате заработной платы за период < дата > г., на основании указанного выше акта ревизии ..., данные денежные средства отражены в последующем в отчетности организации как выплата заработной платы ФИО2 на основании решения единственного учредителя АНО ДПО «БРУКК».

В результате указанной проведенной ревизии были выявлено нецелевое использование денежных средств АНО ДПО «БРУКК» за период работы ФИО2 в должности генерального директора, а так же переплата по заработной плате ФИО2

Таким образом, установлен факт нецелевого использования денежных средств АНО ДПО «БРУКК» за период работы ФИО2 в должности генерального директора, а так же переплата по заработной плате ФИО2

28.09.2018г. АНО ДПО « БРУКК» обратилось в суд с жалобой.

17.01.2019г. решением Советского районного суда ... постановление Государственной инспекции труда в РБ ...-... о привлечении к административной ответственности АНО ДПО « ФИО3 по ст. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания от < дата >. и Решение Государственной инспекции труда в РБ по жалобе генерального директора АНО ДПО «БРУКК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2018г. отменено.

Следовательно, протокол ...-... об административном правонарушении ГИТ в РБ в отношении АНО ДПО «БРУКК» является незаконным и отсутствуют основания для возбуждения административного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, должностного или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ...по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АНО ДПО «БРУКК» подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АНО ДПО «БРУКК» – отменить.

Прекратить в отношении АНО ДПО «БРУКК» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А.Ронжина