Приговор № 1-17/2019 1-238/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Микова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 21 ноября 2018 года, освобожден 22 ноября 2018 года; мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 13 декабря 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 7 сентября 2018 года ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ 1118 «Калина», в которой находился Потерпевший №1, после чего в ходе в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица, после чего, взяв Потерпевший №1, который в это время руками держался за рулевое колесо, за руки в области предплечья одним сильным рывком вытащил ФИО2 из автомобиля и нанес тому кулаком в область лица и туловища не менее десяти ударов, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. <данные изъяты>, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. ФИО1 добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого – не судим, характеризуется по месту работы и жительства положительно.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в помощи при доставлении последнего в медицинское учреждение, оплате медикаментов.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то есть принимая во внимание в том числе наличие у подсудимого прямого умысла при совершении инкриминируемых ему действий, а соответственно цель таких действий – причинение тяжкого вреда здоровью, характер последствий таких действий, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов