Решение № 2-12406/2025 2-524/2026 2-524/2026(2-12406/2025;)~М-6375/2025 М-6375/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-12406/2025

УИД 50RS0031-01-2025-009230-21

Дело №2-524/2026 (2-12406/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения требований, просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), изданного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Одинцовского РОСП, следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС,

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ФИО7, ООО ПКО "Айди Коллект" о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица ОАО «РЖД», Управление Росреестра о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу разъяснений в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом – исполнителем ареста на спорное имущество.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи незастроенного земельного участка №

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить земельный участок общей площадью 6270 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для детского дошкольного учебного учреждения, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС (п. 1.1). Участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; продавец гарантирует, что участок свободен от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора (п. 1.2).

Право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Как поясняет истец, не опровергнуто ответчиками, в феврале 2025г. он получил выписку из ЕГРН, согласно которой в состав приобретенного им земельного участка ранее входили земельные участки с кадастровыми номерами №, и в отношении которых наложен арест в рамках исполнительного производства. Урегулировать вопрос в досудебном порядке не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ОАО «РЖД» к ФИО7; признано отсутствующим права собственности ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами №; из ГКН исключены сведения о данных земельных участках; восстановлены в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД».

Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами №

Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении указанных земельных участков отменены, копия определения направлена в Одинцовский РОСП для исполнения.

Согласно выписке из АИС ФССП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7

Постановлением СПИ Одинцовского РОСП ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, зарегистрированных в Росреестре на праве собственности за ФИО7

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на момент сделки купли-продажи решением суда, вступившим в законную силу, но фактически не исполненным, право собственности ФИО7 на земельные участки, ранее входящие в состав приобретенного земельного участка с кадастровым № было признано отсутствующим.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № подлежат исключению из кадастра недвижимости, а земельный участок с кадастровым № свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем данного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия права собственности на принадлежащее ему имущество, в отношении которого заявлен данный иск, соответственно принятые постановлением СПИ Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества обеспечительные меры нарушают право собственности истца. Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), изданного в рамках исполнительного производства Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026