Приговор № 1-239/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 23 сентября 2019года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

С участием

государственного обвинителя – прокурора Баргузинского района РБ Башкуева Т.Г.,

подсудимого ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО1, защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.260 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении умышленного экологического преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) ФИО2 на основании лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании разрешительного документа - договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ силами своей лесозаготовительной бригады в составе мастера леса ФИО5, тракториста ФИО3 начала разработку лесоделяны, отведенной в <адрес>. При этом| лесозаготовительная бригада была обеспечена необходимой техникой и инструментами для осуществления заготовки древесины.

В ходе осуществления работ, заготовив разрешенный объем древесины, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося на лесоделяне, отведенной в <адрес>, из корыстных побуждений, вопреки условиям договора оказания услуг «По использованию, охране, защите и воспроизводству лесов» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно главы 2 части 2.1 пункта 2.1.3 согласно которого необходимо осуществлять использование лесов в объемах, определенных Настоящим Договором, вопреки п. 2.2.2, согласно которого подрядчик обязан использовать участок лесного фонда по назначению и в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, вопреки п. 2.2.13, согласно которого подрядчик обязан соблюдать условия Правил заготовки древесины, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку 33 деревьев породы сосна, запрещенных к рубке, произрастающих в пределах границ отведенной лесоделяны, на территории лесного фонда в защитных лесах, расположенных в вышеуказанном квартале и выделе, с целью извлечения материальной выгоды путем получения денежного вознаграждения за больший объем заготовленной древесины.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в <адрес>, с целью реализации своих преступных намерений, действуя с прямым преступным умыслом, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде незаконной рубки лесных насаждений, предвидя при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов и активно желая этого, в нарушение п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13.09.2016, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006, и ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, при помощи, имеющейся при себе бензопилы |марки «STIHL MS 260», используемой в качестве орудия преступления, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 33 деревьев породы сосна, общим объемом 33,82 м3 произрастающих в пределах границ отведенной лесоделяны в защитных лесах в <адрес>.

Своими преступными действиями ФИО5, согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29.12.2018 года причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на общую сумму 574704 рубля.

Действия ФИО5 квалифицируются следствием по ч. 3 ст. 260 УК РФ –как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимого ФИО5 поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г. согласен о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд находит заявленное подсудимымФИО5 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 квалифицируются судом по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО5

При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные характеризующие его личность, смягчающие вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимости, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат. При этом суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО5 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о применении к ФИО5 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 260 ч.3 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Так, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного ФИО5 на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ.

Также суд не находит основания для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности.

Гражданским истцом прокурором Баргузинского района РБ заявлен иск о взыскании с виновного лица гражданского ответчика ФИО5 суммы причиненного ущерба в размере 574704 рублей в пользу Российской Федерации. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик ФИО5 иск признал.

С учетом того, что ущерб ФИО5 частично возмещен в размере 60000 рублей, то суд считает необходимым снизить сумму гражданского иска на сумму 60000 рублей и считает возможным взыскать с гражданского ответчика ФИО5 в пользу Российской Федерации в размере 514704 рубля.

В удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО5 государственной пошлины необходимо отказать, поскольку она не уплачивается.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО5 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 летлишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО5 считать условной с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек.

Исковые требования прокурора Баргузинского района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации 514704 рубля (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот четыре рубля).

(Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (Республиканское агентство лесного хозяйства) ИНН <***>, р\с <***>, ГРКЦ НБ РБ Банка России гор. Улан-Удэ, КБК 05311620010010000140, БИК 048142001, ОКАТО 81203820001, КОД 05311690010010000140). Назначение платежа: денежные взыскания за нарушения лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в собственности субъектов РФ.)

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО5 государственной пошлины.

Вещественное доказательство по уголовному делу.

-древесину –породы сосна- 6 метрового сортимента -38 штук, общим объемом 14.5 куб.метра считать переданной для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Бурятия по постановлению Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

- Автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» считать возвращенной в ходе следствия законному владельцу ФИО4

-бензопилу марки «<данные изъяты>» принадлежащую ФИО5 и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства.

-Арест, наложенный по постановлению Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящийся в собственности ФИО5 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского районного суда Л.И. Толстихина

<.>