Решение № 2-5489/2017 2-5489/2017~М-4936/2017 М-4936/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-5489/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи ФИО29 при секретаре ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пенсионные отчисления.

ФИО2 приходится умершему двоюродной сестрой и является наследником третьей очереди после смерти ФИО3 на основании наследования по закону.

В установленный шестимесячный срок ФИО2 не приняла наследство по уважительным причинам.

ФИО3 проходил курс лечения в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница», где неоднократно оставлялся номер телефона для контакта. Однако со стороны администрации больницы сообщения о смерти ФИО3 не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в законный брак и с этого момента проживает в <адрес>. Оба супруга являются пенсионерами и возможности посещать родственника не было.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец сломала ногу: перелом был очень сложным, полтора месяца она была прикована к больничной кровати, только через три месяца сняли гипс, однако ходить и наступать на ногу истица смогла только через три месяца после снятия гипса. После снятия гипса был тяжелый курс реабилитации, который включал в себя массажи, мануальную терапию, дорогостоящие мази и лекарства.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 перенесла еще операцию по удалению железных пластин для фиксации кости. После чего также был тяжелый курс реабилитации. Травма для истицы оказалась очень тяжелой не только физически, но и психологически. Когда истица почувствовала себя лучше, она обратилась в администрацию больницы для того, чтобы проведать своего родственника, однако узнала, что он умер.

Для подтверждения родства проведена работа по получению всех документов подтверждающие родство, что тоже заняло время. Более близких родственников у ФИО3 нет, то есть другие наследники отсутствуют.

Истец просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО18 и ее представитель по доверенности ФИО25, исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержали. Истец пояснила, что умерший ФИО3 является ее двоюродным братом. Ее (истца) мать ФИО12 и мать ФИО3- ФИО19 родные сестры. Других братьев и сестер у мамы и тети не было. У ФИО2 и ФИО3 братьев и сестер нет. ФИО20 в браке не состоял, детей не имел. После службы в армии ФИО3 попал в психиатрическую больницу. Отец ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ., он проживал со своей матерью (тетей истца), которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. При жизни в ДД.ММ.ГГГГ г. тетя подарила <данные изъяты> доли квартиры по ул. <адрес> ее (ФИО2) сыну ФИО21 С ДД.ММ.ГГГГ года и до своей смерти ФИО3 находился в Самарской психиатрической больнице. До ДД.ММ.ГГГГ года она (истец) являлась опекуном ФИО3, так как брат отказывался делать уколы, требовал отдать паспорт, с ним было опасно находиться, она подала заявление об отказе от опекунства. При помещении ФИО3 в СПБ, его мать была еще жива, она (истица) навещала брата и его мать. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает <адрес>. С момента нахождения ФИО3 в больнице она навещала его, передавала продукты до ДД.ММ.ГГГГ., когда сломала ногу. В больницу она приезжала раз в месяц, собиралась забрать его из больницы. После ДД.ММ.ГГГГ. она не могла навещать брата, т.к. нога у нее была в гипсе, когда сняли гипс, то у нее срослись фаланги пальцев, она не могла ходить, и сейчас не может. Также в больницу ездил ее (истца) сын, привозил продукты, передавал их через санитаров, но с ФИО3 он не встречался, почему не знает. Последний раз она звонила в больницу в ДД.ММ.ГГГГ года. По ее поручению сын ездил в больницу в ДД.ММ.ГГГГ года, ему никто не сообщил о смерти ФИО20, спросили документы, подтверждающие родство с ФИО3 Сын стал собирать документы. О смерти ФИО20 она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО22, действующая на основании доверенности исковые требования не признала по тем основаниям, что доказательства уважительности причины пропуска срока для принятия наследства не представлены.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Нотариальной палаты Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 -1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.

В силу ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, уважительный характер причин пропуска срока на принятие наследства связывают с личностью наследника, в том числе с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п. При этом, уважительный характер проявляется в том, что те или иные обстоятельства, связанные с личностью наследника, по объективным причинам воспрепятствовали обращению за оформлением наследственных прав.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Кировского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кировским ЗАГС г.Куйбышева, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в г.Куйбышеве, родителями указаны: отец-ФИО4, мать ФИО5.

В соответствии со справкой о рождении № ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Родителями указаны: отец-ФИО7, мать-ФИО8.

Согласно свидетельства (повторное) о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Кировского района г.о.Самара управления ЗАГС <адрес>, ФИО4 и ФИО6 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО27.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством (повторное) о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС Советского района г.о. Самара УЗАГС Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Промышленного района г.о.Самары УЗАГС Самарской области.

Согласно свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Кировским ЗАГС г.Куйбышева, ДД.ММ.ГГГГ. в г.Куйбышеве родилась ФИО9, родителями указаны: отцом ФИО10, мать ФИО11.

В соответствии со справкой о рождении № ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: отец-ФИО7, мать-ФИО8.

Согласно свидетельства (повторное) о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС Кировского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области, ФИО10 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО28.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством (повторное) о смерти, выданным отделом ЗАГС Советского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области.

В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС Советского района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО13 и ФИО9. Данный брак расторгнут.

Согласно свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО26.

Таким образом, наследодатель ФИО3 и истица ФИО2 являются двоюродными братом и сестрой, истица является наследником третьей очереди по праву представления после смерти наследодателя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и на день смерти ФИО3 был зарегистрирован по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, что подтверждается сведениями ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и на день смерти ФИО3 находился на лечении в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» (решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока принудительной госпитализации ).

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Самарской психиатрической больницы ФИО3 был признан недееспособным.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособным ФИО3 была установлена опека, опекуном назначена ФИО15

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 была освобождена от исполнения обязанностей опекуна недееспособного ФИО3 по ее заявлению. ФИО3 помещен под надзор в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница».

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, сособственником <данные изъяты> доли квартиры является ФИО23, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

В соответствии с ответом нотариальной платы Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № наследственное дело после смерти ФИО3 нотариусами Самарской области не заводилось.

В подтверждении уважительности пропуска срока для принятия наследства истца ссылается на ее временное заболевание.

Наличие заболеваний у ФИО2 до момента открытия наследства правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного травматологического отделения СОКБ им. ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. были проведены операции: 1)) артролиз 1 плюсне-фалангового сустава справа; удаление металофиксаторов с правой голени. Время нахождения в больнице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендации при выписке: ходьба с полной физической нагрузкой на оперированную н/конечность.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание санаторно-курортных услуг с лечением, заключенному между ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ и ФИО2, выписному эпикризу ФГБУ «<данные изъяты> МО РФ, ФИО2 находилась на санаторно-курортном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы опровергают пояснения ФИО2 в судебном заседании, что она не могла после операции по состоянию здоровья ходить и, соответственно, куда-либо ездить.

Закон возлагает обязанность по доказыванию того обстоятельства, что истец не знал и не мог знать о смерти наследодателя на самого истца.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» на запрос суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нахождения ФИО3 в больнице, никто из родственников, в том числе ФИО2, его не навещал, к врачу на беседу не приходили, состоянием его здоровья не интересовались. На телефонные звонки и письма врача и самого пациента родственники не отвечали.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она постоянно звонила в ГБУЗ «СПБ» и интересовалась состоянием здоровья ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до смерти наследодателя), доказательств этому не представлено.

Истец по своему выбору не интересовалась жизнью наследодателя; родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти брата значительно раньше, нежели, как она указывает, в ДД.ММ.ГГГГ года (спустя год после смерти наследодателя). С иском в суд обратилась через <данные изъяты> с момента открытия наследства.

То обстоятельство, что о смерти наследодателя она не знала, поскольку администрация больницы не сообщила ей об этом, не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Истец неоднократно указывала на постоянное нахождение наследодателя в лечебном учреждении, на невозможность в данной связи личного общения. Соответственно, для истца не была исключена возможность принять все необходимые меры для того, чтобы получить объективную информацию о своем брате, проявив должную степень заботливости.

Препятствий для письменного, телефонного или иного общения с наследодателем и опекуном наследодателя в лице ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» ( п.5 ст.11 ФЗ от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве») истец не имела, знала о месте нахождения ФИО3, могла и должна была знать об открытии наследства, что связано с самостоятельными инициативными действиями истца.

Оценивая влияние такой причины пропуска срока как проживание в ином населенном пункте, суд в качестве объективного препятствия в получении истицей информации о наследодателе данное обстоятельство не расценивает. Проживание в другом городе могло повлиять на периодичность посещения родственника, однако полностью исключить контакт с ним данное обстоятельство никак не могло.

По смыслу вышеприведенного положения закона, основанием к восстановлению срока для принятия наследства является наличие причин, по которым наследодатель не только не знал, но и объективно не мог знать об открытии наследства.

В свою очередь, исключительно субъективные действия наследника, не связанные с наличием объективных и непреодолимых препятствий, в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства расценены быть не могут.

Истец является родственником наследодателя, должна осведомляться о состоянии здоровья и жизни как она указывает близкого ей человека, однако таких мер она лично или в лице своего представителя не предпринимала.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих это и свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья брата, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, истцом в суд не представлено.

Анализируя близость родства с наследодателем, установив факт отсутствия иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших истцу своевременно узнать о смерти брата (кроме тех, на которые она ссылается), суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства пропущен в отсутствие каких-либо уважительных причин.

Отсутствие у истца сведений об открытии наследства не обусловлено какими-либо обстоятельствами, которые от него не зависят и реально препятствуют в реализации наследственных прав в установленном законом порядке. В данном случае сам по себе тот факт, что истец своевременно не узнала об открытии наследства, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах судом не установлено совокупности условий, предусмотренных законом (ст. 1155 ГК РФ), которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцу.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм, именно на стороне истца лежит обязанность представлять доказательства в обоснование заявленных требований. Никаких ходатайств об оказании содействия в собирании, истребовании доказательств с указанием причин, препятствующих получению доказательства (ч.2 ст.57 ГПК РФ) истцом и его представителем заявлено не было, Истица и ее представитель не была ограничены в возможности представления доказательств при рассмотрении дела. Предложения представить дополнительные доказательства, в силу части 1 статьи 57 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу сторонами доказательств, в том числе, пояснений истца, которые в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, представленных письменных доказательств, суд по вышеуказанным обстоятельствам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО30

*****