Решение № 12-14/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года г.Клинцы

Судья Клинцовского районного суда Брянской области Лахтиков А.А., с рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка № Клинцовского судебного района Брянской области от 13.04.2017г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области от 13.04.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение установленного срока, предусмотренного ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, не уплатил в полном объеме административный штраф в размере 2500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным должностным лицом отдела оформления и учета нарушений ГКУ города Москвы «АМПП» по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007г. № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившем в законную силу 10.12.2016 г. Срок оплаты истек 09.02.2017г.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то что, постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2016г., вынесено должностным лицом отдела оформления и учета нарушений ГКУ города Москвы «АМПП» с нарушениями, кроме того, он не присутствовал в судебном заседании при рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей, так как находился на работе в г. Москве.

В судебное заседание ФИО1 не явился, сведений об уважительности причин неявки, письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 30.6 ч. 2 п.4 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ образуют действия, связанные с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенным должностным лицом отдела оформления и учета нарушений ГКУ города Москвы «АМПП» ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное должностным лицом отдела оформления и учета нарушений ГКУ города Москвы «АМПП», вступило в законную силу 10.12.2016г., что подтверждается материалами дела.

Согласно чеку – ордеру ПАО Сбербанк России от 20.12.2016г. по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № внесена сумма штрафа в размере 250 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 оплата оставшейся суммы штрафа в размере 2250 рублей в установленный срок до 10.02.2017г. не произведена.

Судья находит, что мировой судья сделал правильный вывод о доказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Вина заключается в бездействии и непринятии всех необходимых мер по уплате штрафа по вступившему в законную силу постановления в установленные законом сроки, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом об административном правонарушении от 09.03.2017г.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ города Москвы «АМПП» ДД.ММ.ГГГГ. вынесено с нарушения, судья не принимает, так как данное постановление ФИО1 не обжаловалось, и вступило в законную силу 10.12.2016г.

Также суд не принимает и доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, так как находился в командировке в г. Москве, в связи с тем, что будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, о невозможности участия в судебном заседании он не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что в установленный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ срок, назначенный административный штраф юридическим лицом не был оплачен в полном объеме, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст.24. 1 КоАП РФ были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26. 1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, правильно установлено лицо, допустившее нарушение.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана.

Представленные доказательства достоверны и правдивы, письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст. ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст. ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении правильно установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области от 13.04.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Клинцовского районного суда

Брянской области Лахтиков А.А.