Приговор № 1-92/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-92/2025

к делу № 1-92/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000267-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 26 августа 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И., при секретаре Мусалаеве А.А., участием гособвинителя ФИО1, подсудимой ФИО3, защитник подсудимой ФИО26C., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована <адрес>, проживает <адрес>, русская, гражданин РФ, образование средне техническое, не замужем, невоеннообязанная, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1, ст.64 УК РФ к штрафу 10000 рублей, ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> по ст.119 ч. УК РФ семь месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно, ст. 71 ч.2 УК РФ штраф исполнять самостоятельно, наказание отбыто полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве мести и личных неприязненных отношений, образовавшихся в результате словесного конфликта возник и сформировался преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступлений, соединенный с обвинением лиц- Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к потерпевшей, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Реализуя возникший преступный умысел, желая подобным противоправным образом отомстить ФИО13 и Потерпевший №1, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь в салоне патрульного автомобиля ОР ППСП марки «Лада веста», государственный регистрационный номер «К 0786 23 регион», припаркованного около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного осуществления уголовного преследования в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и желая этого, заведомо достоверно зная, что последние не совершали в отношении нее соответственно преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась к инспектору взвода № (мобильный) ОР ППСП ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №2 с письменным заявлением о преступлении, в котором указала заведомо недостоверные сведения о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, совершила покушение на убийство ФИО3 при помощи кухонного ножа, нанеся не менее пяти ударов в область горла, а Потерпевший №2 находясь в том же месте, совершил в отношении нее насильственный половой акт с применением физической силы против ее воли, о чем лично выполнила подписи в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №.

На основании материалов КРСП № и КУСП № проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, и в отношении Потерпевший №1 в связи с отсутствием в её действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ

Своими противоправными действиями ФИО3 причинила моральный вред Потерпевший №2 и Потерпевший №1, путем обвинения их в совершении тяжких преступлений и дестабилизировала деятельность сотрудников правоохранительных органов, совершив заведомо ложный донос. Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО3вину в совершении преступления по ст.306 ч.2 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что почту просит ей посылать по адресу <адрес> хут. Упорный <адрес>, в настоящее время не работает в связи с переломом ноги, а средний заработок вообще не более 20000 рублей. Если бы она не была в алкогольном опьянении, то этого бы не совершила, все были в алкогольном опьянении тогда.

Показания ФИО3, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашены гособвинителем в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний ( протокол допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката ( т.1л.д. 160-165), протокол допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката ( т.1л.д.178-182)), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 00 минут она сама на попутном транспорте прибыла в <адрес>, где встретилась со своим братом ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, где проживает с ФИО5. После того как она встретилась со своим братом, они с ним направились в направлении кладбища, которое расположено по <адрес>, точного адреса она не может указать и по пути следования они встретили ФИО14 Далее прибыв на кладбище они стали распивать спиртные напитки, а именно пили самогонку, которая была у ее брата. Спустя некоторое время после того как алкогольная продукция закончилась, они все находясь в сильном алкогольном опьянении, ФИО4 снова направился за самогонкой, и после ее приобретения, а приобрел он 1 литр самогонки, они все вместе направились по адресу места жительства ФИО14, которая проживает совместно с Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Примерно около 21 часа 00 минут, они все вместе прибыли к домовладению Потерпевший №2 Далее, зайдя в дом, они прошли на кухню, где совместно с ФИО3 и ФИО4 продолжили распивать спиртные напитки, а именно самогонку, которую также принесли с собой. Далее, в тот момент, когда они все сидели в кухне домовладения между ней Потерпевший №2 и ФИО14. произошел словесный конфликт на фоне того, что у них закончился алкоголь, и она стала просить ФИО14 сходить за алкоголем, но она отказала ей. Однако спустя некоторое время ФИО14 совместно с ФИО15 во избежание дальнейшего конфликта все-таки пошли за алкогольные продукции. Данный конфликт был всего лишь на словах и никто из присутствующих никакой физической силы по отношению друг к друг не применял. Когда они вышли из домовладения в нем остался Потерпевший №2 совместно с ней. Далее, в тот момент, когда они с Потерпевший №2 находились в доме, она попросила у него дать ей телефон, чтобы позвонить, однако Потерпевший №2 отказа ей в связи с чем она схватила его телефон и бросила его на пол. После чего она снова вернулась на кухню и стала ждать ФИО14 с ФИО15 Спустя некоторое время последние прибыли снова домой, и принесли с собой еще 1.5 литра самогонки, они снова продолжили распивать спиртные напитки, сколько именно она выпила она точно не может указать, но не менее 0.5 литра это точно. После чего примерно около 23 часов 00 минут она покинул территорию домовладения Потерпевший №2, и пошла гулять по хутору. Во время прогулки по хутору, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 30 минут, точное время она не может указать, так как она была обижена на Потерпевший №2 и ФИО14, она со своего телефона позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и оставила сообщение о том, что Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изнасиловал ее два раза подряд, а Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесла ей телесные повреждения, а именно пять ударов ножом в область шеи, пытаясь убить, при этом когда она оставляла вышеуказанное сообщение то представилась не своей фамилией, а сообщала вымышленную фамилию «Кузнецова», скорее всего, чтобы не привлекли потом за заведомо ложное сообщение. После чего она снова направилась к домовладению Потерпевший №2 по адресу: <адрес> в тот момент, когда она пришла к данному домовладению, она зашла в него, и на кухне увидела Потерпевший №2 и ФИО14, которым сама лично сказала такие слова, что обратилась в полицию по факту того, что Потерпевший №2 якобы ее изнасиловал, а Потерпевший №1 угрожала ей убийством, и нанесла несколько ударов ножом, после чего сообщила о том, что данный факт она уже сообщила сотрудникам полиции. После чего по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции. Далее она собственноручно написала заявление в ОМВД России по <адрес>, по факту насильственных действий со стороны Потерпевший №2 и по факту угрозы убийством со стороны Потерпевший №1, при этом хочет указать, что в написанном ей собственноручно заявлении она указала фамилию ФИО2, так как это фамилия ее брата, однако ее фамилия ФИО27 и по какой причине на тот момент она указала неверные анкетные данные она точно не может указать, скорее всего с целью дальнейшего избежания уголовной отвесности по ст. 306 УК РФ. Далее, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, она лично рассказала сотрудникам полиции о том, как со стороны Потерпевший №2 в ее адрес были совершены противоправные действия, а именно изнасилование, а также угроза убийством со стороны Потерпевший №1, рассказывая сотрудникам о произошедшем, она осознавала, что на самом деле ничего не было, но из-за словесного конфликта с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 она сообщила о том, чего в действительности не происходило. В ходе беседы с сотрудниками полиции она говорила то, что она вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находилась в домовладении по адресу: <адрес>, где они сидя за столом в кухне дома распивали алкогольную продукцию, в связи с тем, что они все были пьяны, то между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанесла ей пять ударов ножом в область шеи, пытаясь убить, после чего Потерпевший №2 затащил ее насильно в спальную комнату, положил на кровать, схватив ее за запястья рук, чтобы она не могла ему сопротивляться, стянул с нее штаны и трусы и насильно всунул свой член ей во влагалище от чего она испытала физическую боль, на ее просьбы прекратить противоправные действия Потерпевший №2 не реагировал, продолжая засовывать свой член ей во влагалище, Потерпевший №1 в это время находилась на кухне. После чего Потерпевший №2 перестал совершать в отношении ее насильственные действия, одел штаны и пошел на кухню к Потерпевший №1, оставив ее на кровати. Противостоять насильственным действиям со стороны Потерпевший №2 у нее не было возможности, так как она была пьяна и находилась в обессиленном состоянии. Когда она осознала, что Потерпевший №2 сидит на кухне с Потерпевший №1, то у нее возникла мысль бежать из их домовладения, она встала с кровати, оделась и направилась к выходу из домовладения, выйдя со двора она направилась в сторону своего домовладения, по пути следования к которому она позвонила в полицию и сообщила заведомо ложные сведения о том, что в отношении ее были совершены насильственные действия со стороны Потерпевший №2 и угроза убийством со стороны Потерпевший №1, по приезду сотрудников полиции она собственноручно написала заявление, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции о совершенных в отношении ее противоправных действиях, после чего написанное ей собственноручно заявление было ей подписано, при этом хочет пояснить, что сотрудниками полиции ей были разъяснены требования ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе в части совершения со стороны Потерпевший №2 тяжкого преступления, а именно якобы ее изнасилования, а также в части совершения со стороны Потерпевший №1 средней тяжести преступления, а именно якобы совершения угрозы убийством в ее адрес. ДД.ММ.ГГГГ она осознала, что обвинила Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в совершении преступлений в отношении ее, которых они в действительности не совершали. Также указала, что перед написанием заявления, со стороны сотрудников полиции ей была разъяснена ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос, и разъяснено было о уголовном преследовании в случае если ее сообщение о преступлении не подтвердиться. ДД.ММ.ГГГГ она сама лично написала явку с повинной, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ дала ложное сообщение в ОМВД России по <адрес>, а в последующем написала заявление по факту совершенного со стороны Потерпевший №2 в ее адреса изнасилования и нанесения ей телесных повреждений в виде пяти ударов ножом со стороны ФИО14 В настоящий момент вину по факту заведомо ложного доноса о совершении тяжких преступлений со стороны Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления по ст.306 ч.2 УК РФ, кроме ее признательных показаний, полностью подтверждается также показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в архиве Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят материала проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен материала проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Павловским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <адрес> зарегистрирован материал проверки, поступивший из ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения заведомо ложного доноса с обвинением ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в покушении на убийство и нанесения телесных повреждений и с обвинением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении изнасилования, то есть в совершении тяжких преступлений,

- сопроводительное письмо руководителю Павловского МСО СУ СК РФ по КК ФИО16, в котором ОМВД России по <адрес> направляет материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление о передаче материала по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зарегистрированный материал в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направляют в Павловский МСО СУ СК РФ по <адрес>, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ,

- заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут в <адрес>, в доме пыталась убить ее ножом кухонным, ударила 5 раз в область горла, а Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пытался ее изнасиловать, стащил с нее кофту и штаны и трусы в доме и сам полностью разделся, пытался ее изнасиловать и изнасиловал два раза подряд. По ст. 306 УК РФ предупреждена, с ее слов записано верно, ею прочитано.

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное инспектору взвода № (мобильный) ОР ППСП ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №2, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она с её братом ФИО15 пришли в <адрес> и Потерпевший №1 с целью выпить водки. В процессе употребления спиртных напитков в 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ без причины она взяла нож на столе и ударила ее около 5 раз в область горла. После чего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с ними, попытался ее изнасиловать. Он полностью разделся, снял с нее кофту, штаны и русы, при этом в комнате находился ее брат ФИО9 и Потерпевший №1 и изнасиловал ее два раза подряд. После чего она позвонила в полицию,

- объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное инспектору взвода № (мобильный) ОР ППСП ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, в 00 часов 30 минут пришла ФИО3, которая хотела распивать спиртные напитки, и в это время они стали конфликтовать и просить их сходить за водкой и говорила, что всех посадит. Также ФИО3 говорила о том, что Потерпевший №2 хотел ее изнасиловать, после чего сама лично позволила в полицию,

- объяснение Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное инспектору взвода № (мобильный) ОР ППСП ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он находился в <адрес>, и пришла ФИО3, которая хотела распивать спиртные напитки. После чего она стала говорить на него, что он якобы изнасиловал ее, со словами «я тебя посажу» и также конфликтовала с Потерпевший №1 по поводу алкоголя, так как никто не хотел идти за водкой. После чего она позвонила в полицию,

- рапорт инспектора взвода № (мобильный) ОР ППСП ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО17 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при несении службы по охране общественного порядка в составе наряда АП № в 00 часов 36 мин. по указанию оперативного дежурного проследовали в <адрес>, где по сообщению произошло изнасилование. По прибытию на адрес было установлено что там находилась гражданка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ которая находилась явно в состоянии алкогольного опьянения, сначала назвала фамилию Шкуринка после чего сообщила что она ФИО2, а после чего было установлено что она ФИО27, она пояснила что после распития спиртных напитков в доме Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей пять ударов ножом в область шеи, пытаясь убить ее, при этом никаких следов на шее не было, даже малейшие повреждения отсутствовали что не логично, находящиеся в доме граждане данную информацию не подтвердили, сообщили что ФИО3 им сообщила если ей не принесут водки, то она позвонит в полицию и заявит о изнасиловании, так как за водкой никто идти не хотел. После чего ФИО3 сообщила, что находящийся в доме Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ разделся сам полностью после чего раздел ее и изнасиловал 2 раза подряд. Все это со слов заявителя происходило в доме в присутствии остальных граждан при этом она была все в синяках, но в патрульном автомобиле она сняла куртку, но почему-то ни одного синяка не нашла на теле, но сказала, что они есть скорее всего, что граждане в доме так же не подтвердили, сообщили что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО18 не было. При написании заявления гр. ФИО3 была предупреждена по ст. 306 УК РФ, сообщила что ей статья разъяснена и понятна,

- унифицированная карточка информационного обмена в системе 112 от ДД.ММ.ГГГГ время выгрузки 00 часов 30 минут,

-справка на Лицо по ИБД-Ф,

- постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, правонарушения,

- - сопроводительное письмо руководителю Павловского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО16, в котором ОМВД России по <адрес> направляет материал КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ,

- протокол осмотра места происшествия, проведенного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого следов бурого вещества, следов борьбы волочения не обнаружено,

- фото-таблица к протоколу осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>,

- объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данное старшему следователю Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> капитану юстиции ФИО19, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут она находилась по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе распития спиртосодержащей продукции у нее произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего она позвонила в полицию и сообщила о том, что Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изнасиловал ее два раза подряд, а Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесла ей телесные повреждения, а именно пять ударов ножом в область шеи, пытаясь убить. По прибытию сотрудников полиции она собственноручно написала заявление в ОМВД России по <адрес>, зарегистрированного в КУСП № по факту насильственных действий со стороны Потерпевший №2 и по факту угрозы убийством со стороны Потерпевший №1, при этом хочет указать, что в написанном ей собственноручно заявлении она указала фамилию ФИО2, так как это фамилия ее брата, однако ее фамилия ФИО27 и по какой причине на тот момент она указала неверные анкетные данные она точно не может указать, скорее всего с целью дальнейшего избежания уголовной отвесности по ст. 306 УК РФ. Находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, она лично рассказала сотрудникам полиции о том, как со стороны Потерпевший №2 в ее адрес были совершены противоправные действия, а именно изнасилование, а также угроза убийством со стороны Потерпевший №1, рассказывая сотрудникам о произошедшем, она осознавала, что на самом деле ничего не было, но из-за словесного конфликта с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 она сообщила о том, чего в действительности не происходило. В ходе беседы с сотрудниками полиции она говорила о событиях, которых не было в действительности, а именно то, что около 00 часов 10 минут она вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находилась в домовладении по адресу: <адрес>, где они сидя за столом в кухне дома распивали алкогольную продукцию, в связи с тем, что они все были пьяны, то между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанесла ей пять ударов ножом в область шеи, пытаясь убить, после чего Потерпевший №2 затащил ее насильно в спальную комнату, положил на кровать, схватив ее за запястья рук, чтобы она не могла ему сопротивляться, стянул с нее штаны и трусы и насильно всунул свой член ей во влагалище от чего она испытала физическую боль, на ее просьбы прекратить противоправные действия Потерпевший №2 не реагировал, продолжая засовывать свой член ей во влагалище, Потерпевший №1 в это время находилась на кухне. После чего Потерпевший №2 перестал совершать в отношении ее насильственные действия, одел штаны и пошел на кухню к Потерпевший №1, оставив ее на кровати. Противостоять насильственным действиям со стороны Потерпевший №2 у нее не было возможности, так как она была пьяна и находилась в обессиленном состоянии. Когда она осознала, что Потерпевший №2 сидит на кухне с Потерпевший №1, то у нее возникла мысль бежать из их домовладения, она встала с кровати, оделась и направилась к выходу из домовладения, выйдя со двора она направилась в сторону своего домовладения, по пути следования к которому она позвонила в полицию и сообщила заведомо ложные сведения о том, что в отношении ее были совершены насильственные действия со стороны Потерпевший №2 и угроза убийством со стороны Потерпевший №1, по при-езду сотрудников полиции она собственноручно написала заявление, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции о совершенных в отношении нее противоправных действиях, после чего написанное ей собственноручно заявление было ей подписано, при этом хочет пояснить, что сотрудниками полиции ей были разъяснены требования ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе в части совершения со стороны Потерпевший №2 тяжкого преступления, а именно якобы ее изнасилования, а также в части совершения со стороны Потерпевший №1 средней тяжести преступления, а именно якобы совершения угрозы убийством в ее адрес. ДД.ММ.ГГГГ она осознала, что сотворила глупость, а именно то, что обвинила Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в совершении преступлений в отношении ее, которых они в действительности не совершали. После чего она направилась к сотрудникам полиции и сообщила о том, что вся история по поводу совершения в отношении нее преступлений была придумана ей лично из-за произошедшего между ними словесного конфликта. В настоящий момент вину по факту заведомо ложного доноса о совершении преступлений со стороны Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признает в полном объеме и в содеянном раскаивается,

- объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное старшему следователю Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> капитану юстиции ФИО19, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут она находилась по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где на кухне в домовладении они все вместе распивали спиртосодержащую продукцию, спустя некоторое время они все были в состоянии алкогольного опьянения и у них между ней и Потерпевший №2 с гр. ФИО3 произошел словесный конфликт на фоне того, что у них закончился алкоголь и она отказалась по просьбе ФИО3 идти за ним. Также может пояснить, что ФИО3, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Обидевшись на сложившуюся ситуацию по поводу того, что она отказалась идти за алкоголем, ФИО3 ушла из домовладения, а они с Потерпевший №2 продолжали сидеть за столом в домовладении. После чего ФИО3 вернулась со словами «она вас посадит», и указав пальцем на нее сказала о том, что она угрожала ей убийством, а Потерпевший №2 ее изнасиловал, после чего сообщила о том, что данный факт она изложит сотрудникам полиции, после чего удалилась из домовладения, а они совместно с Потерпевший №2 продолжили сидеть за столом в домовладении. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что в отношении ее поступило заявление от гр. ФИО3 по факту угрозы убийством, а именно, что она нанесла ФИО3 ножевые ранения в область шеи, а также по фату изнасилования ФИО3 со стороны Потерпевший №2 По данному факту может пояснить следующее, что в отношении ФИО3, кто-либо противоправных действий не совершал, физическую силу не применял, угроз убийства с ее стороны в отношении ФИО3 не поступало. Может предположить, что ФИО3 сообщила в полицию ложную информацию о преступлении в связи с тем, что она отказалась идти по ее просьбе за водкой и из-за обиды на сложившуюся ситуацию она позвонила в полицию. Может пояснить, что ФИО3 она никогда убийством не угрожала, угроз убийством в ее адрес не высказывала. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала ложное сообщение в отношении ее в части совершения с ее стороны преступления, а именно угрозы убийством.

- объяснение Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное старшему следователю Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> капитану юстиции ФИО19, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут он находился дома по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где на кухне в домовладении они все вместе распивали спиртосодержащую продукцию, спустя некоторое время они все были в состоянии алкогольного опьянения и у них между ним и Потерпевший №1 с гр. ФИО3 произошел словесный конфликт на фоне того, что у них закончился алкоголь и Потерпевший №1 отказалась по просьбе ФИО3 идти за ним. Также может пояснить, что ФИО3, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Обидевшись на сложившуюся ситуацию ФИО3 ушла из домовладения, а они с Потерпевший №1 продолжали сидеть за столом в домовладении. После чего ФИО3 вернулась со словами «он вас посадит», и указав пальцем на него сказала о том, что он ее изнасиловал, а Потерпевший №1 угрожала ей убийством, после чего сообщила о том, что данный факт она изложит сотрудникам полиции, после чего удалилась из его домовладения, а они совместно с Потерпевший №1 продолжили сидеть за столом в домовладении. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что в отношении его поступило заявление от гр. ФИО3 по факту изнасилования, а также угрозы убийством со стороны Потерпевший №1 в отношении ФИО3 По данному факту может пояснить следующее, что в отношении ФИО3, кто-либо противоправных действий не совершал, физическую силу не применял, угроз убийства со стороны Потерпевший №1 в отношении ФИО3 не поступало. Может предположить, что ФИО3 сообщила в полицию ложную информацию о преступлении в связи с тем, что Потерпевший №1 отказалась идти по ее просьбе за водкой и из-за обиды на сложившуюся ситуацию она позвонила в полицию. Может пояснить, что ФИО3 он никогда не насиловал и не пытался изнасиловать, в половую связь с ФИО3 никогда не вступали. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала ложное сообщение в отношении его в части совершения с его стороны тяжкого преступления, а именно изнасилования,

- объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное старшему следователю Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> капитану юстиции ФИО19, согласно которого согласно расстановки нарядов комплексных сил Отдела МВД России по <адрес> по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, а также постовой ведомости Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором взвода №(мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил в наряд ПА № (П-121) по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на улицах и иных общественных местах с 20:00 часов до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> на патрульном автомобиле Лада Веста госрегзнак К 0786 23 они были направлены по адресу: в <адрес> где по сообщению произошло изнасилование. По прибытию на адрес было установлено что там находилась гражданка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сидела и употребляла спиртные напитки в доме и сообщила что находящаяся в доме Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, которая нанесла ей около пяти ударов ножом в область шеи пытаясь убить ее при этом никаких следов на шее не было, даже малейшие повреждения отсутствовали что не логично при ударе ножом в область шеи. Находящиеся в доме граждане данную информацию не подтвердили. После чего ФИО3 сообщила что находящийся в доме Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ изнасиловал ее в <адрес> раза подряд так же в присутствии граждан в доме, сообщила что у нее имеются синяки на теле после изнасилования, но когда сняла куртку то никаких синяков или повреждений не было у нее, сказала, что они скорее всего есть где-то на теле. Так как показания ФИО3 были сомнительны ввиду отсутствия каких-либо телесных повреждений и противоречивых показаний всех, кто находился в доме ей была разъяснена ответственность по ст. 306 УК РФ, о чем она собственноручно и написала в заявлении. После принятия заявления и опроса всех свидетелей ФИО3 направилась домой, а граждане остались дома, - объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное старшему следователю Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> капитану юстиции ФИО19, согласно которого он дал объяснение аналогичное объяснению Свидетель №1,

- рапорт на имя руководителя Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО16 о приобщении к материалу проверки заверенную копию протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ данной ФИО3 н7а 3-х листах и объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призналась в раннее ею совершённом преступлении, а именно о том, что написала заведомо ложное заявление по факту с обвинением ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в покушении на убийство и нанесения телесных повреждений и с обвинением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении изнасилования, то есть в совершении тяжких преступлений,

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данное оперуполномоченному отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ФИО20, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в полицию с заведомо ложным доносом по факту покушения на убийство и нанесения телесных повреждений со стороны ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с обвинением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении изнасилования, то есть в совершении тяжких преступлений,

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления,

- сопроводительным письмом прокурору <адрес> советнику юстиции ФИО21, в котором направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту покушения на убийство и нанесения телесных повреждений со стороны ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и изнасилования со стороны Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- уведомлением ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 о том, что в результате проведения проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, и в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления; Вещественным доказательством: материалом проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут в <адрес>, в доме пыталась убить ее ножом кухонным, ударила 5 раз в область горла, а Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пытался ее изнасиловать, стащил с нее кофту и штаны и трусы в доме и сам полностью разделся, пытался ее изнасиловать и изнасиловал два раза подряд. По ст. 306 УК РФ предупреждена, с ее слов записано верно, ею прочитано и заверено подписью ФИО3,

- характеризующим материалом на обвиняемую ФИО3 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается, согласно общественной характеристики ведет аморальный образ жизни.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ФИО3 оговорила и его и Потерпевший №1, подробности он не помнит, все были пьяными, но подтверждает свои показания данные в ходе следствия. С согласия всех участников судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №2 оглашены, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 21 часа 00 минут, в тот момент, когда он находился дома, по адресу: <адрес>, в дом пришла Потерпевший №1 совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ФИО9. После, того как Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4 пришли к нему домой, они стали распивать спиртные напитки, а именно самогонку, которую также привезли с собой и спиртные напитки они распивали в одной из комнат домовладения, а именно кухне. Далее, более точное время он не может указать, в тот момент, когда они все сидели в кухне домовладения между ним и Потерпевший №1 с ФИО3 произошел словесный конфликт на фоне того, что у них закончился алкоголь и Потерпевший №1 отказалась по просьбе ФИО3 идти за алкоголем, однако спустя некоторое время Потерпевший №1 совместно с ФИО2 ФИО9 все-таки пошли за алкогольные продукции. Также хочет указать, что данный конфликт был всего лишь на словах и никто из присутствующих никакой физической силы по отношению друг к друг не применял. Далее оставшись в домовладении совместно с ФИО3, примерно около 22 часов 00 минут последняя находясь в сильном алкогольном опьянении, разбила ему его телефон об стенку, однако по какой причине он точно не может указать. После чего он стал спрашивать у нее для чего она разбила ему его телефон, однако ФИО3 ему так ни чего и не ответила. В связи с сложившейся ситуацией между ними произошел словесный конфликт. Спустя некоторое время Потерпевший №1 совместно с ФИО2 ФИО9 вернулись домой и тогда он выгнал ФИО3 из домовладения и куда она направилась он не видел. После чего ФИО4 совместно с Потерпевший №1 продолжили распивать в домовладении спиртные напитки и примерно около 23 часов 00 минут, более точное время он не может указать ФИО4 покинул территорию их домовладения и куда направился он точно не может указать. После того как они с Потерпевший №1 остались дома он рассказал ей, что ФИО3 по неизвестной ему причине сломала ему телефон ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 00 минут, более точное время он не может указать ФИО3 вернулась, и когда она зашла к нему в дом она сразу сказала такие слова «он вас посадит», и указав пальцем на него сказала о том, что он ее якобы изнасиловал, а Потерпевший №1 угрожала ей убийством, и нанесла несколько ударов ножом, после чего сообщила о том, что данный факт она изложит сотрудникам полиции, после чего удалилась из его домовладения в неизвестном направлении, а они совместно с Потерпевший №1 продолжили сидеть за столом в домовладении. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, точные имена которых он не может указать, и сообщили о том, что в отношении его поступило заявление от ФИО3 по факту изнасилования, а также угрозы убийством и на несения телесных повреждений со стороны Потерпевший №1 в отношении ФИО3 По данному факту может пояснить следующее, что в отношении ФИО3, кто-либо противоправных действий не совершал, физическую силу не применял, угроз убийства со стороны Потерпевший №1 в отношении ФИО3 не поступало. Может предположить, что ФИО3 сообщила в полицию ложную информацию о преступлении в связи с тем, что Потерпевший №1 отказалась идти по ее просьбе за водкой и из-за обиды на сложившуюся ситуацию она позвонила в полицию. Может пояснить, что ФИО3 он никогда не насиловал и не пытался изнасиловать, в половую связь с ФИО3 никогда не вступали. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала ложное сообщение в отношении его и Потерпевший №1 в части совершения с его стороны тяжкого преступления, а именно изнасилования и покушения на убийство со стороны Потерпевший №1. Показания, данные на следствии полностью подтверждает, претензий не заявляет, просит решить на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует, извещена по адресу регистрации, неоднократно применялись приводы, однако установить её место нахождение и обеспечение в судебное заседание не представилось возможным ( согласно рапортам службы судебных приставов ), с согласия всех участников судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1 оглашены, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 19 часов 00 минут, более точное время она не может указать, она вышла из дома и направилась по <адрес> в сторону кладбища. По пути своего движения она встретила ФИО3 совместно с ФИО2 ФИО9. Также хочет указать, что с ФИО3 она знакома примерно на протяжении 5 лет, точно не может указать. После того как они встретились они все вместе направились на территорию кладбища, где стали распивать спиртные напитки, а именно пили самогонку, которую принес ФИО4 и выпили они одну пластиковую бутылку объёмом 1.5 литра. Далее, после того как алкогольная продукция закончилась ФИО4 снова направился за самогонкой, которую приобретал у неизвестного ей лица и после ее приобретения они все вместе направились по адресу места жительства Потерпевший №2 Примерно около 21 часа 00 минут, они все вместе прибыли к домовладению Потерпевший №2 Далее, зайдя в дом, они прошли на кухню, где совместно с ФИО3 и ФИО4 продолжили распивать спиртные напитки. Далее, в тот момент, когда они все сидели в кухне домовладения между ней и Потерпевший №2 с ФИО3 произошел словесный конфликт на фоне того, что у них закончился алкоголь, и ФИО3 стала просить ее сходить за алкоголем, но она отказала ей, однако спустя некоторое время она совместно с ФИО2 ФИО9, во избежание дальнейшего конфликта все-таки пошли за алкогольные продукции. Также хочет указать, что данный конфликт был всего лишь на словах и никто из присутствующих никакой физической силы по отношению друг к друг не применял. В тот момент. Когда они вышли из домовладения в нем остался Потерпевший №2 совместно с ФИО3 Примерно около 22 часов 00 минут она совместно с ФИО15 вернулись по адресу: <адрес>, и когда они вернулись то Потерпевший №2 выгнал из дома ФИО3, по какой причине она тогда не знала. Далее они с ФИО15 сели за стол и продолжили распивать спиртные напитки и спустя некоторое время он также ушел в неизвестном ей направлении. После того как ФИО4 ушел со слов Потерпевший №2 ей стало известно, что когда он остался наедине с ФИО3 последняя по неизвестном ему причине разбила телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 00 минут, более точное время она не может указать ФИО3 вернулась, и когда она зашла в дом она сразу сказала такие слова «она вас посадит», и указав пальцем на Потерпевший №2 сказала о том, что он ее якобы изнасиловал, а она угрожала ей убийством, и нанесла несколько ударов ножом, после чего сообщила о том, что данный факт она изложит сотрудникам полиции, после чего удалилась из домовладения в неизвестном направлении, а они продолжили сидеть за столом в домовладении. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, точные имена которых она не может указать, и сообщили о том, что в отношении Потерпевший №2 поступило заявление от ФИО3 по факту изнасилования, а также угрозы убийством и на несения телесных повреждений с ее стороны в отношении ФИО3 По данному факту может пояснить следующее, что в отношении ФИО3, кто-либо противоправных действий никто не совершал, физическую силу не применял, угроз убийства с ее стороны в отношении ФИО3 не поступало. Может предположить, что ФИО3 сообщила в полицию ложную информацию о преступлении в связи с тем, что она отказалась идти по ее просьбе за водкой и из-за обиды на сложившуюся ситуацию она позвонила в полицию. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала ложное сообщение в отношении Потерпевший №2 и ее в части совершения со стороны Потерпевший №2 тяжкого преступления, а именно изнасилования и покушения на убийство с ее стороны.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 отсутствует, извещен по адресу регистрации, с согласия всех участников судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля оглашены, согласно которым, примерно в 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> на патрульном автомобиле Лада Веста госрегзнак К 0786 23 они были направлены по адресу: <адрес>, где по сообщению об изнасиловании. Спустя некоторое время, после того как они прибыли по вышеуказанному адресу, там находилась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сидела и употребляла спиртные напитки в доме и сообщила что находящаяся в доме Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нанесла ей около пяти ударов ножом в область шеи пытаясь убить ее при этом никаких следов на шее не было, даже малейшие повреждения отсутствовали что не логично при ударе ножом в область шеи. Находящиеся в доме граждане данную информацию не подтвердили. После чего ФИО3 сообщила что находящийся в доме Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изнасиловал ее в <адрес> раза подряд так же в присутствии граждан в доме, сообщила что у нее имеются синяки на теле после изнасилования, но когда сняла куртку то никаких синяков или повреждений не было у нее, сказала, что они скорее всего есть где-то на теле. После чего Свидетель №2 забрал с собой в служебный автомобиль ФИО3 для выяснения всех обстоятельств, он в этот момент остался в доме совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которых опросил по данному факту и в ходе опроса последних ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 21 часа 00 минут, в тот момент, когда Потерпевший №2 находился дома, по адресу: <адрес>, в дом пришла Потерпевший №1, ФИО3 и М-вы ФИО9. После, того как они пришли домой, они стали распивать спиртные напитки, а именно самогонку. Далее, в тот момент, когда они все сидели в кухне домовладения между Потерпевший №2, Потерпевший №1 с ФИО3 произошел словесный конфликт на фоне того, что у них закончился алкоголь и ФИО3 очень сильно настаивала на том, чтобы Потерпевший №1 совместно с ФИО15 шли за алкогольной продукцией, однако они отказались, в связи с этим и образовался данный словесный конфликт. Как пояснил, Потерпевший №2 данный конфликт был всего лишь на словах, и никто из присутствующих никакой физической силы по отношению друг к друг не применял. Спустя некоторое время Потерпевший №1 и ФИО4 все-таки пошли за алкогольной продукцией и когда он остался с ФИО3 дома наедине последняя повредила Потерпевший №2 телефон, в связи с чем между ними снова образовался словесный конфликт. Спустя некоторое время Потерпевший №1 совместно с ФИО15 вернулись домой и тогда он выгнал ФИО3 из домовладения. После чего ФИО4 совместно с Потерпевший №1 продолжили распивать в домовладении спиртные напитки, и спустя некоторое время он покинул территорию домовладения Потерпевший №2 Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 30 минут, ФИО3 вернулась, и когда она зашла в дом она сразу сказала такие слова «он вас посадит», и указав пальцем на Потерпевший №2 сказала о том, что он ее якобы изнасиловал, а Потерпевший №1 угрожала ей убийством, и нанесла несколько ударов ножом, после чего сообщила о том, что данный факт она изложит сотрудникам полиции, после чего удалилась из домовладения в неизвестном направлении. После того как он опросил Потерпевший №2 и Потерпевший №1, он направился к служебному автомобилю, где Свидетель №2 опрашивал ФИО22 Далее в тот момент, когда он подошел к автомобилю, Свидетель №2 уже опросил ФИО22 и в ходе общения со слов Свидетель №2 ему стало известно, что показания ФИО3 были сомнительны ввиду отсутствия каких-либо телесных повреждений и противоречивых показаний всех, кто находился в доме. При написании заявления ФИО3 со стороны Свидетель №2 была разъяснена ответственность по ст. 306 УК РФ, о чем она собственноручно и написала в заявлении. После чего он совместно с ФИО23 убыли на дельнейший вызов.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 отсутствует, извещен по адресу регистрации, с согласия всех участников судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля оглашены, согласно которым он дал показания аналогичные показаниям Свидетель №1, после проведенной беседы Свидетель №2 сам лично принял заявление у ФИО22, где перед написанием, котором сам лично разъяснил ей положение ст. 306 УК РФ, где в заявлении ФИО22 сама лично своей рукой написала, что по ст. 306 УК РФ предупреждена, с ее слов записано верно, ею прочитано и она поставила свою подпись. Показания ФИО22 не совпадали с дейсвтитель6нотсью в виду отсутствия на ней каких-либо телесных признаков, а также признаков ее изнасилования. Данные обстоятельства он отразил в ее объяснении, при этом при опросе она назвала не свои анкетные данные, а именно указала неверную фамилию вместо ФИО27 указала ФИО2.

В судебном заседании свидетель ФИО4 отсутствует, извещен по адресу регистрации, с согласия всех участников судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов 00 минут, в тот момент, когда он находился дома по адресу: <адрес>, хутор. Западный, <адрес>, к нему в гости пришла его сестра ФИО3 После того как они встретилась они с ним направились в направлении кладбища, которое расположено по <адрес>, точного адреса он не может указать и по пути следования они встретили ФИО14 Далее прибыв на кладбище они стали распивать спиртные напитки, а именно пили самогонку. При этом хочет указать, самогонки у него с собой одна бутылка объёмом 1.5 литра. Спустя некоторое время после того как алкогольная продукция закончилась, они все находясь в сильном алкогольном опьянении он снова направился за самогонкой, и после ее приобретения, а приобрел он 1 литр самогонки, они все вместе направились по адресу места жительства ФИО14 по адресу: <адрес>. Примерно около 21 часа 00 минут, они все вместе прибыли к по вышеуказанному адресу. Зайдя в дом, они прошли на кухню, где совместно с ФИО3 и ФИО4 продолжили распивать спиртные напитки, а именно самогонку, которую принесли с собой. Спустя некоторое время, в тот момент, когда они все сидели в кухне домовладения между его сестрой ФИО3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на фоне того, что у них закончился алкоголь, и его сестра ФИО3 стала просить ФИО14 сходить за алкоголем, но она отказала в ее просьбе. Данный конфликт был всего лишь на словах, и никто из присутствующих никакой физической силы по отношению друг к друг не применял. После чего во избежание конфликта он совместно с Потерпевший №1 все-таки пошли за алкогольной продукцией, а ФИО3 совместно с Потерпевший №2 остались в доме. Далее, спустя некоторое время, а именно примерно около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 вернулись и когда они находились в комнате домовладения его сестра ФИО22 сказала такие слова «он вас посадит», и указав пальцем на Потерпевший №2 сказала о том, что он ее якобы изнасиловал, а Потерпевший №1 угрожала ей убийством, и нанесла несколько ударов ножом, после чего сообщила о том, что данный факт она изложит сотрудникам полиции, после чего удалилась из домовладения Потерпевший №2 в неизвестном направлении, а они продолжили сидеть за столом в домовладении, при этом хочет указать, что на теле его сестры никаких телесных повреждений вообще не было и все это она придумала, в связи с тем, что ранее был словесный конфликт из-за того, что никто не хотел идти за алкогольной продукцией. В отношении его сестры ФИО3 со стороны Потерпевший №2 и Потерпевший №1 никаких противоправных действий не совершалось Также хочет указать, что его сестра находилась в сильном алкогольном опьянении и не понимала, что происходит, при этом все находящиеся в доме лица были также в алкогольном опьянении и он плохо помнит все происходящее до мелочей. Спустя некоторое время, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО3 дала ложное сообщение в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в части совершения со стороны Потерпевший №2 тяжкого преступления, а именно изнасилования и покушения на убийство со стороны Потерпевший №1.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой ФИО3 следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 306 УК РФ. ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого обвинением ей преступления доказана в полном объеме.

Объективная сторона преступления, изложенная в обвинительном заключении и в приговоре фактически не изменена и содержит полное описание содеянного, позволяющее квалифицировать инкриминируемое преступление по ч.2 ст. 306 УК РФ. ФИО3 доведено до сведения правоохранительных органов заведомо ложная информация о не имевшем место в действительности преступном поведении указанных лиц, а именно сообщено о полностью вымышленном преступном деянии( о чем ФИО3 подтвердила в открытом судебном разбирательстве ).

Суд, проверив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также оценив их в совокупности, с точки зрения их достаточности, считает вину ФИО3 в инкриминируемом ей деянии доказанной. Объективная сторона преступления, совершенного ФИО3 стороной обвинения доказана, фактически в судебном заседании ФИО3 признала свою вину в совершенном преступлении. Подсудимая ФИО3 от признательных показаний данных на следствии в судебном заседании не отказалась, пояснив, что на шее у неё телесных повреждений не было.

Хотя в ходе следствия не была проведена обязательная в соответствии со ст.196 УПК РФ судебно-медицинская экспертиза ( не было сразу же ДД.ММ.ГГГГ совершено даже первичного медицинского освидетельствования всех участников событий ) в отношении ФИО3 и в отношении Потерпевший №1 ( хотя имелась распечатка о прошлых судимостях данной потерпевшей т.2 л.д.49-52 ), Потерпевший №2, которая обьективно могла бы разрешить все противоречия имеющиеся по данному уголовному делу, однако в связи с тем что никто из участников судебного заседания не заявил ходатайств о дополнительном расследовании и о проведении экспертиз и целесообразность проведения каких-либо медицинских экспертиз утрачена по времени, а подсудимая ФИО3 категорически настаивает на своей виновности и не оспаривает виновность по ст.306 ч.2 УК РФ, то суд рассматривает уголовное дело по имеющимся материалам и по предьявленному обвинению.

По тексту ст.306 ч.2 УК РФ указано «заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Однако, обвинение по данному делу окончательно и в обвинительном заключении ( т.2 л.д.88) и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой ФИО3 ( т.1 л.д.173) указано « Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления», и в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель поддержал обвинение строго в указанной редакции.

При отсутствии ходатайств от участников судебного разбирательства суд не вправе ухудшать содержание обвинения и рассматривает материалы дела строго по тексту предъявленного обвинения по ст. 306 ч.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, не состоит на учете врача-нарколога, являлась инвалидом –детства, однако в настоящее время у врача -психиатра не наблюдается, на иждивении лиц не имеющая, так как лишена родительских прав в отношении ребенка, в настоящее время страдает заболеванием ( перелом нижней конечности в области голеностопного сустава), требующим несколько месяцев лечения, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В судебном заседании поведение ФИО3 адекватно происходящему, у врача-психиатра не наблюдается в настоящее время, поэтому суд признает ФИО3 вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд считает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.63 ч. 1.1 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что в момент совершения инкриминируемого преступления она находилась в алкогольном опьянения и состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, то есть если бы она была трезвой она бы не совершила инкриминируемого преступления. Такие же пояснения ФИО3 давала и в ходе следствия. При таких обстоятельствах суд считает, что гособвинитель обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания в отношении ФИО3 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах при определении вида и размера наказания в отношении подсудимой ФИО3, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом суд учитывает материальное положение и возможность ФИО3 получать заработную плату и фактическую возможность исполнения наказания. Назначение других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, с учетом личности подсудимой суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ по делу не выявлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывает при определении меры наказания. Судом не установлены условия, при которых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возможно освобождение ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления по ст.306 ч.2 УК РФ на менее тяжкую категорию не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой ФИО3, требования закона, категорию совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой и достижение цели наказания возможно при назначении наказания, в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде штрафа, что будет отвечать целям, принципам и задачам уголовного наказания. Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости и гуманизма, с учетом данных о личности подсудимой, её возраста, материального и семейного положения, обстоятельств содеянного, её отношения к содеянному, а так же с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, личность подсудимой ФИО3 учитывая влияние наказания на исправление и перевоспитание ФИО3, на материальное положение и условия жизни её семьи; с учётом обстоятельств дела и личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие на подсудимую может оказать назначение ей наказания за совершенное преступление в пределах санкции статьи Закона, предусматривающего ответственность за содеянное, в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО3 возможно с назначением штрафа в пределах санкции статьи 306 ч.2 УК РФ, то есть только данный вид и размер наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81- 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314-317, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной по ст.306 ч.2 УК РФ и назначить наказание по ст.306 ч.2 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Имеются реквизиты для уплаты штрафа : получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 230901001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> БИК 010349101, Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40№, Казначейский счет (счет получателя) 03№, ОКТМО 03701000, УИН 41№.

Вещественные доказательства по уголовному делу : материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в Павловском межрайонном следственном отделе следственного управления по <адрес> Следственного комитета РФ, - снять с ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, право участия в апелляционном рассмотрении дела разъяснено.

Председательствующий: