Приговор № 1-555/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-555/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Салькина Р.Х., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Васиной Т.Б., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Д.И.Г., Т.В.П. при секретаре Коровиной В.Д., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., работающего водителем в ИП «<данные изъяты>», принимавшего участие в боевых действиях, временно зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«а», ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>., работающего разнорабочим в ИП «ФИО7», зарегистрированного адресу<адрес> проживающего <адрес> судимого: 1) по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 15.06.2017 по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами; 2) по приговору мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 14.03.2018 по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами (наказание в виде обязательных работ отбыто 20.09.2018, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами – 1 месяц 1 сутки),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут ФИО1 и ФИО2 увидели стоявшую на остановке общественного транспорта «Силина», расположенной напротив <адрес> ранее незнакомую им несовершеннолетнюю М.И.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., и решили открыто похитить находившийся у неё в руках сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» стоимостью 6990 рублей, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, образовав преступную группу и распределив в ней роли. Реализуя преступный умысел группы, ФИО1, согласно своей роли в преступной группе, встав неподалеку от остановки общественного транспорта, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, который, согласно своей роли в преступной группе, действуя открыто, совместно и согласованно с ФИО1, после подачи последним условного знака об отсутствии поблизости людей, выхватил у несовершеннолетней М.И.А.. из рук вышеуказанный сотовый телефон, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным телефоном в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым представителю несовершеннолетней М.И.А. - М.Н.Н. материальный ущерб в размере 6990 рублей.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут ФИО1, увидев возле остановки общественного транспорта «Лесная», расположенной напротив <адрес>, проходившую с сумкой в руках ранее незнакомую Т.В.П. решил открыто похитить принадлежащее ей имущество. Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошел к потерпевшей Т.В.П. со спины и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул ее плечом в спину, после чего, действуя открыто, поднял с земли выроненную упавшей от полученного толчка потерпевшей Т.В.П.. принадлежащую ей сумку стоимостью 2000 рублей с находившимися в ней и принадлежащими потерпевшей Т.В.П. сотовым телефоном «Нокия 7020» стоимостью 1000 рублей, кошельком стоимостью 500 рублей, денежными средствами в размере 116 рублей, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшей Т.В.П.. материальный ущерб на общую сумму 3616 рублей.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, увидев возле <адрес> шедшую с сумкой в руках ранее незнакомую Д.И.Г. решил открыто похитить принадлежащее ей имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к потерпевшей Д.И.Г. спины и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул ее в спину, после чего, действуя открыто, вырвал из рук упавшей на землю потерпевшей Д.И.Г. принадлежащую ей сумку «ЭККО» стоимостью 3500 рублей с находившимися в ней и принадлежащими Д.И.Г. сотовым телефоном «Нокия Classic 2600» стоимостью 2000 рублей, сотовым телефоном «Нокия 100» стоимостью 1500 рублей, женской рубашкой стоимостью 1000 рублей, кошельком стоимостью 1000 рублей, денежными средствами в размере 900 рублей, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшей Д.И.Г.. материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 соблюден.

Наказание за инкриминируемые ФИО1 и ФИО2 деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступлений в отношении потерпевших Т.Н.П.. и Д.И.Г. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду преступления в отношении потерпевших М.И.А.., М.Н.Н.., суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень участия в совершении преступлений каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные об их личности, в том числе, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства. В соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наличие у каждого из подсудимых на иждивении малолетнего ребенка, на основании ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами явки с повинной ФИО1 по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Т. и Д., добровольное возмещение подсудимым ФИО1 потерпевшим Т. и Д. материального ущерба, компенсацию подсудимым Моором морального вреда потерпевшей М.Н.Н. Кроме того, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимыми ФИО1 и Моором вины, раскаяние в содеянном, участие ФИО1 в боевых действиях и получение ранения, состояние здоровья матери ФИО1, являющейся инвали<адрес>-й группы, положительную характеристику Моора от главы сельского поселения по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств, как и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых судом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых ФИО1 и Моора, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения степени тяжести совершенных преступлений.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и Моору за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений. При определении размера наказания, суд также учитывает положения ст.62 ч.1,5 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются предусмотренные ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ смягчающие обстоятельства, при этом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст.60 ч.3 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО1 и Моора в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, вследствие чего назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает нецелесообразным применение к ним дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление Моором совершено до его осуждения по приговорам и.о.мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 15.06.2017, мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 14.03.2018, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что потерпевшим Т. и Д., согласно их заявлениям в суде и письменным распискам, возмещен материальный ущерб, от заявленных на предварительном следствии исковых требований они отказались, суд в соответствии со ст.44 ч.5 УК РФ прекращает производство по их гражданским искам.

Гражданские иски потерпевшими М.И.А. М.Н.Н. по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Т.В.П. 1 (один) 10 месяцев лишения свободы;

- по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Д.И.Г. 1 (один) 10 месяцев лишения свободы;

- по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с установлением каждому из них испытательного срока в 2 (два) года, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры о.мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 15.06.2017, мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 14.03.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданским искам потерпевших Д.И.Г. Т.В.П. прекратить на основании ст.44 ч.5 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) сотовый телефон «Самсунг g1», хранящийся у потерпевшей М,Н.Н.., - оставить в ее распоряжении; 2) товарный чек на сотовый телефон «Нокиа 2600», хранящийся у О.А.Д. - оставить в его распоряжении; 3) гарантийный талон, кассовый чек, сотовый телефон «Нокиа 2600», хранящиеся у потерпевшей Д.И.Г. - оставить в ее распоряжении; 4) паспорт на имя Т.В.П. гарантийный талон, страховое свидетельство, хранящиеся у потерпевшей Т.В.П. - оставить в ее распоряжение; 5) копии товарных чеков, залоговых билетов, гарантийного талона и кассового чека, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков