Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-302/2017Лискинский районный суд (Воронежская область) - Гражданское № г. ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 06 марта 2017 года. Лискинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Капустина Е.Л., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. Согласно постановлению виновным в произошедшем ДТП признан ФИО4. Гражданская ответственность потерпевшего на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № получил технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю «<данные изъяты> Согласно п.11, ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», истец предъявил свое транспортное средство на осмотр страховщику. В установленные законом сроки, ответчиком была произведена страховая выплата в размере 8050 рублей. Истец считает недоплату страхового возмещения незаконной и немотивированной. По истечению срока, установленного Законом «Об ОСАГО», истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению №, <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 27 300 рублей. Стоимость услуг эксперта по квитанции -11 330 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о взыскании недополученного страхового возмещения. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховых сумм подлежит: - реальный ущерб - иные расходы». В соответствии с п. 21, ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в течении 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойка (пеню) в размере 1% от определенного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет: 27300+11330-8050=30580 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по 19.01.2017=80 дней; 30580 х 1 % х 80 = 24464 рублей. Кроме этого, истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. (отправка претензии 2 000 руб., составление искового заявления 5 000 рублей, участие в судебном заседании 5 000 рублей). В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования своего доверителя в сторону уменьшения, просила суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 8040 рублей, неустойку в размере 15462 рублей, просила суд удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Кроме того, в силу ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д. В соответствии с ч.1 ст. 16.1 ФЗ №223-Ф3, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В адрес ответчика <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с предложением выплаты страхового возмещения в досудебном порядке. Указанная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, обязанность по возмещению в полном объеме материального ущерба причиненного в результате ДТП должна быть возложена на СПАО «Ингосстрах». Пунктом №2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено: с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда истец определяет в 5 000 рублей. С учётом степени вины ответчика в нарушении прав ФИО2, степени нравственных страданий истца, материального положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным размер денежной компенсации морального вреда установить в сумме 1000 рублей. В силу ст.12 п.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В силу ст.12 п.21 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей. Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд считает, что истцом представлен суду исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> стр.2 в лице филиала <данные изъяты> в <адрес>, адрес: <адрес> пользу ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> недоплаченное страховое возмещение в размере 8040 рублей, расходы связанные с оплатой услуг эксперта в размере 11330 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 18 185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего взыскать 55 555 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек. Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 1836,65 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Л.Капустин Суд:Лискинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Капустин Евгений Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 12 мая 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-302/2017 Определение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-302/2017 Определение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-302/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |