Решение № 2-3857/2018 2-3857/2018~М-3146/2018 М-3146/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3857/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Остапенко А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строй-наряд» о расторжении договора строительного подряда и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-наряд» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ по обустройству полов. Ответчик принял на себя обязательства на выполнение ремонтно-строительных работ по обустройству полов на объекте, расположенном по адресу: <адрес> объеме и порядке, предусмотренными договором. Истец принял на себя обязательства оплатить оказываемые работы, обеспечить доступ к объекту выполнения работ, что и было выполнено в оговоренный срок, предоплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 00 рублей. Пункт 3.1 Договора устанавливает срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок работы не были выполнены ответчиком и на вопрос истца о сроках готовности работы ответчик точной даты назвать не мог. На время отсутствия истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на объекте находился руководитель строительных работ, который неоднократно акцентировал внимание ответчика на недостатках производимых работ. Ответчику было дано время на их устранение. По прибытию истец самостоятельно осмотрел объект и произведенные работы и обнаружил, что на ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не были, качество выполненной работы неудовлетворительно: заливка полимерного покрытия не равномерна, цвет покрытия неоднороден, проступают темные пятна, имеются визуальные дефекты и неровности, что также было неоднократно подтверждено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец путем направления претензии в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, в связи с тем, что работы выполнены некачественно и допущено нарушение сроков выполнения работ. Данные обстоятельства, привели к тому, что истец был вынужден заключить договор по обустройству полов (а именно обустройству полимерных (наливных) полов) с другим подрядчиком. Последний, в свою очередь, определил стоимость исправления имеющегося покрытия в 74 600 рублей. В связи с невыполнением в срок и некачественным выполнением работ (что привело к увеличению срока их окончательного выполнения). Истец понес убытки в размере арендной платы помещения за 1 календарный месяц, что составляет 156 000 рублей.

Просил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ООО «Строй-наряд» в пользу истца ФИО1 внесенную предоплату в размере 60 000 рублей, убытки за вынужденный простой, вследствие нарушения сроков сдачи и некачественным результатом работ, в размере арендной платы за 1 месяц 156 000 рублей, неустойку за нарушение сроков работ - в размере 25 800 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются и правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-наряд» (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по обустройству полов.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>, а именно: обустройство полимерных, наливных полов в три слоя. Цвет пола соответствует № RAL K 7 classic. Особые условия: обустройство полимерных наливных полов производится на бетонную стяжку заказчика, площадь стяжки 64,4 кв.м.

Истец принял на себя обязательства оплатить оказываемые работы, обеспечить доступ к объекту выполнения работ, что и было выполнено в оговоренный срок, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 00 рублей, что также подтверждается распиской о предоплате на сумму 60 000 рублей, выполненной собственноручно ФИО5 (ООО «Строй-наряд»).

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец в исковом заявлении, в установленный срок работы не были выполнены ответчиком и на вопрос истца о сроках готовности работы ответчик точной даты назвать не мог. На время отсутствия истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на объекте находился руководитель строительных работ, который неоднократно акцентировал внимание ответчика на недостатках производимых работ. Ответчику было дано время на их устранение. По прибытию истец самостоятельно осмотрел объект и произведенные работы и обнаружил, что на ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не были, качество выполненной работы неудовлетворительно: заливка полимерного покрытия не равномерна, цвет покрытия неоднороден, проступают темные пятна, имеются визуальные дефекты и неровности. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строй-наряд» и ФИО4 подлежит расторжению.

Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, и таких обстоятельств не установлено, то с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ истец вправе отказаться от исполнения договора. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании убытков в размере предоплаты.

В связи с невыполнением в срок и некачественным выполнением работ (что привело к увеличению срока их окончательного выполнения), истец понес убытки в размере арендной платы помещения за 1 календарный месяц и требует взыскать с ответчика составляет 156 000 рублей. Данное требование не может быть удовлетворено судом, поскольку допустимых доказательств несения данных расходов истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Как не предоставлено доказательств того, что данные расходы были понесены истцом исключительно по вине ответчика.

Кроме того, из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и претензии от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить срок начала работ по указанному договору.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приложенного к иску договора № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и текста искового заявления следует, что ФИО1 заключал договор строительного подряда не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для извлечения прибыли. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку данные правоотношения не регулируются законом «о защите прав потребителей».

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2000 руб., согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Строй-наряд» о расторжении договора строительного подряда и возмещении убытков удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Строй-наряд».

Взыскать с ООО «Строй-наряд» в пользу ФИО1 внесенную предоплату в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строй-наряд» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа штраф в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде арендной платы, неустойки за нарушение сроков работ и штрафа - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко