Приговор № 1-227/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-227/2017Дело № 1-227/2017 ...... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Владимир 6 сентября 2017 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Барышева М.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., с участием государственного обвинителя Беловой И.Е., подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого – адвоката Морозова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ......, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное изготовление взрывчатых веществ. Он же совершил незаконные хранение и ношение взрывчатых веществ. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. 03 февраля 2017 года, в дневное время, по адресу: г.Владимир, ул......., д......., в садовом центре «......», ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное изготовление взрывчатых веществ, приобрел необходимые для изготовления взрывчатых веществ и взрывных устройств компоненты, которые стал хранить по месту своего жительства по адресу: г.Владимир, ул......., д......, ....... 04 февраля 2017 года, около 09 часов, в кв....... д....... по ул....... г.Владимира, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления взрывчатых веществ, в нарушение указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому взрывчатые вещества входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, изготовил из имевшихся у него компонентов смесевое взрывчатое вещество по типу дымных порохов - взрывчатых веществ метательного действия, а также три пиротехнических изделия, состоящих из оболочки, средств воспламенения и зарядов самодельного инициирующего взрывчатого вещества. В период с 04 февраля 2017 года по 08 февраля 2017 года ФИО1, действуя умышленно, в нарушение указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому взрывчатые вещества входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, незаконно хранил по адресу: г.Владимир, ул......., д......., кв....... ранее изготовленное смесевое взрывчатое вещество по типу дымных порохов - взрывчатых веществ метательного действия массой 125 грамм. Продолжая преступные действия, 08 февраля 2017 года, около 14 часов, ФИО1 с имевшимся у него изготовленным взрывчатым веществом вышел из кв....... д....... по ул....... г.Владимира и направился для поиска безлюдного участка местности, подходящего для его подрыва. В тот же день, около 15 часов 10 минут, у д....... по ул....... г.Владимира ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, после чего, в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 20 минут, по адресу: г.Владимир, ......, ...... сотрудником полиции был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты три предмета, являющиеся самодельно изготовленными пиротехническими изделиями, снаряженные неоднородными мелкодисперсными веществами, являющимися калийной селитрой, смесевым взрывчатым веществом, изготовленным самодельным способом по типу дымных порохов - взрывчатых веществ метательного действия и самодельно изготовленными дымными порохами - относящимися к метательным взрывчатым веществам, а также неоднородное мелкодисперсное вещество массой 125 грамм являющееся смесевым взрывчатым веществом, изготовленным самодельным способом по типу дымных порохов - взрывчатых веществ метательного действия. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 6 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1: по ч.1 ст.223.1 УК РФ, как незаконное изготовление взрывчатых веществ; и по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные хранение и ношение взрывчатых веществ. При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно. Вместе с тем, санкция ч.1 ст.223.1 и ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве основного наказания предусматривают только лишение свободы. В связи с этим, суд принимает решение назначить ФИО1 указанное наказание. Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений не позволяют суду прийти к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ. В тоже время, с учетом сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания. Кроме того, суд учитывает, что цели и мотивы совершенных преступлений были связаны с любопытством подсудимого, его желанием экспериментировать и проверить свои возможности по изготовлению взрывчатых веществ. ФИО1 не преследовал цель причинить кому-либо вред. После совершения преступлений он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, до того не известные органам следствия, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Все это, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяет, в соответствии со ст.64 УК РФ, не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного санкциями ч.1 ст.223.1 и ч.1 ст.222.1 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – неоднородное мелкодисперсное вещество массой 125 гр. черных и серых цветов, порошкообразное вещество белого цвета, фрагменты трех предметов, снаряженные неоднородными мелкодисперсными веществами и столовая ложка подлежат уничтожению как орудия преступления. Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – кухонные весы «IRIT HOME» подлежат конфискации как орудие преступления. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – системный блок «ASUS» необходимо вернуть ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223.1 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.223.1 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в период с 01 по 10 число каждого месяца являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. До вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: неоднородное мелкодисперсное вещество массой 125 гр. черных и серых цветов, порошкообразное вещество белого цвета, фрагменты трех предметов, снаряженные неоднородными мелкодисперсными веществами и столовую ложку – уничтожить; кухонные весы «IRIT HOME» - конфисковать; системный блок «ASUS» - вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... Суд:Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Барышев Михаил Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
