Решение № 12-536/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-536/2018

Мировой судья с/у № Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Конева Е.Н.

№

РЕШЕНИЕ

<...> 25 июля 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 час. по <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

ФИО4, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой считает, что ему назначено слишком суровое наказание, которое просит снизить.

ФИО4, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представили, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения определяется ст.27.12 КоАП РФ, принятым во исполнение норм Кодекса постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, а также приказами Минздравсоцразвития России и МВД России.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 час. по <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО4 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 час. по <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. ФИО4 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а также выдавалась копия протокола, что удостоверено его подписями (л.д№);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии оснований для отстранения, а именно признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, в присутствии двух понятых был отстранен от управления т/с (л.д.№);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии оснований для отстранения, а именно признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта; нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых был отстранен от управления т/с (л.д.№

- бумажным носителем, согласно которому в выдыхаемом воздухе у ФИО4 установлено наличие этилового спирта в количестве <данные изъяты> мг/л, с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, подписанным водителем и тестирующим (л.д. №

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 07.52 час., в котором зафиксированы показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты>/л, и установлено состояние опьянения ФИО4, с которым последний согласился с занесением соответствующей записи «согласен» (л.д.№

объяснениями понятых ФИО1, ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых по адресу: <адрес>, на проверку на состояние опьянения ФИО4 В их присутствии ФИО4 отстранили от управления т/с <данные изъяты> так как имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В их присутствии ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Пройдя тест прибор «DRAGER» показал <данные изъяты> (л.д.№);

- рапортом сотрудника ГИБДД г. Сургута ФИО3, из которого следует что, находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ в составе <данные изъяты>, в 07.10 час. был остановлен а/м <данные изъяты> по адресу: <адрес> под управлением ФИО4, у которого были признаки опьянения. Далее были приглашены двое понятых, в их присутствии ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «DRAGER» на что он согласился. Прибор показал результат <данные изъяты> с чем ФИО4 согласился и поставил свою подпись (л.д.№

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которым ФИО4 имеет водительское удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), оцененной в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Основанием для проведения освидетельствования в отношении ФИО4 явилось наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, Аlcotest 6810 «Drager", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARCF-0139 и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования «согласен».

Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО4 не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО4 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено ее подписью.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

ФИО4 является вменяемым дееспособным гражданином, допущенным к управлению транспортными средствами, следовательно, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки, доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных в постановлении, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия ФИО4 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

ФИО4 допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО4 назначено суровое наказание, не соответствует действительности, поскольку по своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ранее в течение года были совершены административные правонарушения в области дорожного движения, что является отягчающим обстоятельством. Мировым судьей с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного административного правонарушения мотивировано и обосновано было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин