Приговор № 1-69/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 21 мая 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сай В.С., представившего удостоверение № <...> от <...>, ордер № <...> от 15.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 января 2020 года во второй половине дня, более точное время не установлено, действуя умышленно, подсудимый ФИО2 с помощью ресурсов всемирной системы объединённых компьютерных сетей «Internet», посредством текстовой переписки, заказал у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

Получив от неустановленного лица информацию о способе оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства и реквизиты получателя денежных средств, подсудимый ФИО2 посредством электронной платежной системы «Qiwi» осуществил перевод денежных средств неустановленному лицу в размере 1600 рублей для оплаты наркотического средства. После чего, получив от неустановленного лица сведения о месте тайниковой закладки, координаты <...>, подсудимый ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства, 29.01.2020 года, точное время не установлено, прибыл к месту с указанными координатами, где из места тайниковой закладки извлек сверток с находящимся в нем наркотическим средством, которое стал хранить при себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, подсудимый ФИО2 умышленно не сделал этого и незаконно хранил его при себе до тех пор, пока 29.01.2020 года в <...> в период времени с 19 часов 46 минут до 20 часов 10 минут оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при производстве личного досмотра подсудимого ФИО2

Согласно заключениям эксперта, порошкообразное вещество массой 1,08 гр. в полимерном пакетике с полимерным линейным замком и полоской красного цвета из полимерного пакета, изъятое у подсудимого ФИО2 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Первоначальная масса наркотического средства, с учетом израсходованного при исследовании, составила 1,09 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Сай В.С. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и после консультации с адвокатом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

При этом суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке, суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Подсудимый холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочь М.В.В., сына М.Д.В., официально не трудоустроен. Кроме этого в судебном заседании со слов подсудимого установлено, что ФИО2 проживает вместе с пожилыми родителями и осуществляет за ним уход.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 15.05.2020 года, выданной врачом Платнировской участковой больницы ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК подсудимому ФИО2 установлен диагноз: <...>

Совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений, направлено против здоровья людей, в связи с чем, представляет повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей, также состояние здоровья подсудимого, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 15.05.2020 года, согласно которой подсудимому ФИО2 установлен диагноз: <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признан рецидив преступлений.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание, с соблюдением требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, новое преступление совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости, также при рецидиве преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>

<...>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 21 мая 2020 года, с зачетом в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания, в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко