Апелляционное определение № 33-2819/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 47RS0005-01-2025-011234-21

№9-34/2026

33-2819/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2026 года, которым ФИО2 возвращено исковое заявление с требованиям к ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

установила:

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, в котором просила:

- перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

- погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

- зарегистрировать за ФИО2 право собственности на истца на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2025 года исковое заявление ФИО2 оставлено без движения по мотиву несоответствия искового заявления и документов, прилагаемых к исковому заявлению, требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Истцу установлен срок исправления указанных в определении недостатков до 14 января 2026 года.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2026 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением требований определения об оставлении искового заявления без движения.

ФИО2. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2026 года отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что до 26 января 2026 года заявителю не было известно о судьбе искового заявление, несмотря на то, что 21 января 2026 года истец обратилась в суд с заявлением, содержащем просьбу сообщить о судьбе направленного ранее искового заявления в связи с отсутствием соответствующей информации на сайте суда. Определение об оставлении искового заявление без движения заявитель не получала, отделение почтовой связи подтверждает тот факт, что на имя ФИО2 судебных документы из Выборгского городского суда Ленинградской области в период с начала декабря 2025 года и до текущего времени не поступало.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Оставляя исковое заявление без движения, суд обязал истца предоставить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к ним документов, документы в обоснование своих требований, указать цену иска и представить квитанцию об уплате госпошлины.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая ФИО2 исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес ФИО2 копии определения об оставлении искового заявления без движения.

Несвоевременное получение ФИО2 копии определения об оставлении искового заявления без движения лишило ее возможности устранить выявленные недостатки в установленный срок.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, обжалуемое определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335, 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2026 года отменить.

Материал по иску ФИО2 к ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья