Решение № 12-27/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-27/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1- ФИО2 и дополнительную жалобу защитника Чубанова М.С. на постановление мирового судьи с/у № 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи с/у № 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В жалобе, поданной в Левокумский районный суд представитель ФИО1 - ФИО2 и в дополнительной жалобе защитник Чубанов М.С. просят отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, защитник Чубанов М.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, (дата) в ... часов ... минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Оптима» государственный регистрационный знак «№ ...» на (адрес), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при ограничении дорожного знака 3.24 скоростного режима 70 км/ч двигался со скоростью 135 км/ч превысив установленную скорость на 65 км./ч. Скорость измерялась прибором Бинар № ... поверка до (дата), тем самым повторно совершил нарушение в течение года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждается копией постановления № ... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившего в законную силу (дата).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом (адрес) от (дата) об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, с которым ФИО1 ознакомлен, копию получил; рапортом должностного лица от (дата); карточкой операции с в/у; списком нарушений; постановления № ... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившего в законную силу (дата); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; копией фотоматериалами фиксации правонарушения; копией свидетельства о поверке; видеофиксацией правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы заявителя, совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1

Доводы жалобы представителя ФИО2 о том, что ФИО1 не мог (дата) совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, так как в этот день и время находился в другом месте (на работе в (адрес)) суд считает несостоятельными, поскольку решением Кочубеевского районного суда (адрес) от (дата) постановление № ... от (дата) в отношении ФИО1, оставлено без изменения.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи с/у № 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 и дополнительную жалобу защитника Чубанова М.С., без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и пересмотрено в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья М.А. Иванов