Определение № 2-689/2017 2-689/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-689/2017

№2-689/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 мая 2017 года

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением, а впоследствии с уточненным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму понесенных судебных расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>) рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с. Н.Татарка, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО3, пояснил что проживает по адресу: <адрес>, при этом ходатайствовал о передаче гражданского дела по территориальной подсудности по месту его жительства в <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что на момент подачи иска ответчик ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, то настоящее дело принято к производству Шпаковского районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, а потому подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа, на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес> – по территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней через Шпаковский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Песков