Приговор № 1-61/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Тяпкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя: Гавриленко И.О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Мелиховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, не служившего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по случайным трудовым договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 ч. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из веранды <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1, реализуя который, в указанное время, подошел к окну веранды <адрес>, и руками вырвал поликорбанат, которым было забито окно, и через оконный проем, незаконно проник на веранду дома Потерпевший №1. Находясь на веранде дома, ФИО1 прошел к кладовой, и из кладовой взял находящуюся там бензопилу «Урал», принадлежащую Потерпевший №1. В этот момент в веранду дома вышла Потерпевший №1, которая пыталась пресечь незаконные действия ФИО1. Однако, ФИО1 осознавая, что его действия стали явными и очевидными для Потерпевший №1, продолжил реализовывать преступные намерения, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, то есть, открыто похитил принадлежащую последней бензопилу «Урал» стоимостью 10 000 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 руб..

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, судимости не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевшей, наказание, возможно, назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу, находящуюся у потерпевшей, считать ей возвращенными, остальное хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки адвокату Мелиховой С.А. в сумме 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников