Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело №2-347/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 22 июня 2017 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Демидовой Н.Н.,

при секретаре Сапожниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по выплаченным авансом отпускным.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ответчиком был заключен срочный трудовой договор от 31.12.2015. В период с 01.03.2016 по 29.03.2016 ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, выплачены отпускные. В соответствии с приказом №454-лс от 29.06.2016 срочный трудовой договор был расторгнут на основании пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, произведен расчет использованного авансом отпуска в сумме (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. С учетом начислений заработной платы за июнь 2016 года, задолженность ФИО1 перед истцом составила (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченную денежную сумму в размере (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания не извещен, поскольку место его жительства не установлено.

Представитель ответчика - адвокат Демидова Н.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в структурном подразделении Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Тюменской области с 31.12.2015 по 29.06.2016 в должности стрелка на основании срочного трудового договора № (данные изъяты).

На основании заявления ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с 01.03.2016 по 29.03.2016, произведены соответствующие выплаты.

Приказом работодателя от 29.06.2016 № 545-лс срочный трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей.

Сумма задолженности за неотработанные дни отпуска в размере (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. не была удержана истцом из заработной платы при окончательном расчете в связи с отсутствием у ответчика денежных средств в этом размере.

Приведенные выше нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выплатив правильно рассчитанную сумму оплаты очередного отпуска ответчику, получившему эти деньги на законных основаниях, истец не вправе требовать от работника возврата этой суммы, поскольку вышеуказанными нормами ТК Российской Федерации предусмотрена лишь возможность удержания сумм из начисленного, но еще не выплаченного работнику заработка, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Целинный районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий Е.В. Акулов