Решение № 12-283/2025 21-302/2025 7-302/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-283/2025

судья Краев Д.А. дело №12-283/2025

№7-302/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 12 декабря 2025 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Советского районного суда города Астрахани от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОДБПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 12 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Астрахани от 24 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель ФИО1 - ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда ввиду незаконности и необоснованности. Полагает, что инспектором не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела.

Доложив дело и жалобу, выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене решения суда.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 13 июня 2025 года в 10 часов 10 минут на <адрес> водитель транспортного средства ГАЗ 24, г/н <***>, ФИО1 в нарушение требований пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения должностным лицом ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в связи с чем оставил постановление должностного лица без изменения.

Вместе с тем с таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействиях) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.1 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела судьей Советского районного суда города Астрахани не выполнены и обстоятельства настоящего дела в полном объеме не проверены.

Так по настоящему делу, при имеющихся сомнениях в полноте установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и для правовой оценки действий водителя ФИО1, судьей Советского районного суда города Астрахани мер для их устранения не принято, и в данном случае нельзя признать, что представленные в дело доказательства и содержащиеся в них сведения получили надлежащую правовую оценку, при том, что у судьи имелась возможность вызова сотрудника ГИБДД ФИО3, составившего административный материал, а также понятых, подписавших схему происшествия, и допроса их в судебном заседании для устранения возникших сомнений и проверки доводов жалобы ФИО1

Более того, в своем решении судья районного суда ссылается на ответ МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» о работоспособности светофора от 13 июня 2025 года.

Вместе с тем, специалист МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы», который мог бы дать пояснения о работе светофорного объекта, установленного на перекрестке улиц Бакинская и ФИО4, судьей районного суда также не вызывался и не допрашивался в судебном заседании.

Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья свое решение должным образом не мотивировал, решение судьи не содержит выводов по всем заявленным доводом жалобы ФИО1

Также согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная выше норма предусматривает обязательное участие потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшей ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО5 пояснила, что при рассмотрении дела в районном суде участия не принимала, никаких извещений не получала, получила только решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, ФИО5 была лишена возможности реализовать свои процессуальные права.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Советского районного суда города Астрахани не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Указанные нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд города Астрахани.

При новом рассмотрении судье надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, руководствуясь нормами КоАП РФ тщательно проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 24 октября 2025 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева