Решение № 12-119/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12-119/2017


РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, как собственник транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, направленной в суд, ФИО1 указал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак № не управлял, так как передал данный автомобиль сыну ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства. Водительского удостоверения не имеет, является пенсионером по старости. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие, в заявлении доводы жалобы поддержал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным доводам. Дополнительно пояснил, что ФИО1 передал принадлежащее ему транспортное средство сыну ФИО2, между ними заключен договор аренды. В момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством автомобилем КАМАЗ управлял ФИО4, который состоит в трудовых отношениях с ФИО2

Судья, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 21.02.2017 года в 13 часов 27 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, движение без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,72 т. (+9,00 %), общей массой 40,95 т. (+2,38%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8,0 т./ общей массе 40,0 т.Данный факт подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 1353685 от 21.02.2017 года.

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось на пункте весового и габаритного контроля техническим средством СhN-VM-W1, поверка которого действительна до 17.05.2017 года.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2016 года, арендодатель (ФИО1) передал во временное пользование и владение арендатору (ФИО2), транспортное средство автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №; срок договора с 01.07.2016 года по 31.12.2021 года.

Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, на период действия с 16.12.2016 года по 15.12.2017 года, к управлению автомобилем допущен ФИО4

Как следует из транспортной накладной от 21.02.2017 года, сопроводительного документа на транспортировку древесины, на указанной автомашине водителем ФИО4 перевозился груз, принадлежащий ИП ФИО2

Согласно трудовой книжке и трудового договора ФИО4 с 13.07.2007 года работает шофером у ИП ФИО2

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его отцом; в собственности ФИО1 находится транспортное средство Камаз, которым с 2009 года пользуется он (свидетель) на основании договора аренды, договора безвозмездного пользования. Транспортным средством управляет водитель ФИО4; 21.02.2017 года автомашиной также управлял ФИО4, который перевозил груз.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с 2006 года работает водителем у ИП ФИО5; он работает на транспортном средстве Камаз г.р.з. №; данная автомашина принадлежит ФИО1, с которым он (свидетель) каких-либо договорных отношений не имеет. 21.02.2017 года транспортным средством управлял он.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что 21.02.2017 года в 13 часов 27 минут в момент фиксации административного правонарушения, автомашиной КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не управлял, транспортное средство находилось во владении иного лица – ФИО2 согласно договора аренды транспортного средства от 01.07.2016 года; транспортным средством управлял ФИО4

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова