Приговор № 1-86/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело № 1-86/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 15 апреля 2024 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рудашко Ж.М., при помощнике ФИО1,

государственного обвинителя – помощника Павлово – Посадского городского прокурора Якушихина С.А., защитника – адвоката Маркина В.Ю., предоставившего удостоверение № 20112 и ордер №71,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 15 ноября 2023 г. по 30 ноября 2023 г., более точные даты и время не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и его основных частей, находясь в гараже дома № дер. <адрес> Московской области, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150 –ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, незаконно приобрел, путем дарения, карабин системы ФИО3 (СКС) калибра 7,62 мм отечественного производства, изготовленный промышленным способом, находящийся чехле; охотничий карабин модели «ТОЗ-18» калибра 5,6 м, без затворной рамы в полиэтиленовом пакете, содержащий в своей конструкции основные части огнестрельного оружия: ствол и ствольную коробку. После чего, не имея в соответствии со ст. 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150 –ФЗ «Об оружии» разрешения на право ношения и хранения на вышеуказанное огнестрельное оружие ФИО2 стал незаконно хранить в труднодоступном месте в шкафу, расположенном в гараже по указанному выше адресу, тем самым обеспечив их сохранность, вплоть до 06 февраля 2024 г. Сотрудниками ОМВД России «Павлово-Посадский» 06 февраля 2024 г. в период времени с 07 часов 05 минут по 09 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты, в том числе карабин системы ФИО3 (СКС) калибра 7,62 мм отечественного производства, изготовленный промышленным способом, находящийся чехле; охотничий карабин модели «ТОЗ-18» калибра 5,6 м, без затворной рамы в полиэтиленовом пакете, содержащий в своей конструкции основные части огнестрельного оружия: ствол и ствольную коробку. Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России «Павлово-Посадский» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области № 22 от 19 февраля 2024 г.представленный на исследование предмет, конструктивно схожий с охотничьим ружьем, является полуавтоматическим карабином системы ФИО3 (СКС) калибра 7,62 мм отечественного производства (Тульский оружейный завод 1951 года выпуска), изготовленным промышленным способом и относится к категории нарезного, самозарядного, длинноствольного огнестрельного оружия. Представленный карабин СКС с серийным номером «ТИ 1549» пригоден для стрельбы представленными семью промежуточными патронами 7,62х39 мм. Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России «Павлово-Посадский» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области № 21 от 20 февраля 2024 г. карабин модели «ТОЗ-18», №Д202 калибра 5,6 мм, изъятый 06 февраля 2024 г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Московской области, изготовлен промышленным способом и является охотничьим карабином модели «ТОЗ-18» калибра 5,6 мм, производства Тульского механического завода и относится к категории нарезного, длинноствольного огнестрельного оружия. Карабин «ТОЗ-18» №Д202 в представленном виде неисправен и не пригоден для стрельбы, по причине отсутствия затора, однако содержит в своей конструкции основные части огнестрельного оружия: ствол и ствольную коробку, которые пригодны для использования по целевому назначению.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство подзащитным о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения.

Ходатайство заявлено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 238-239), не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 240), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 246), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 249).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал правдивые и последовательные показания на стадии предварительного следствия, рассказав обо всех обстоятельствах произошедшего, способствующих расследованию преступления, участвовал в следственных действиях; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, плохое состояние здоровья, вызванное наличием хронических заболеваний, пенсионный возраст, наличие на иждивении неработающего сына студента очной формы обучения, сына имеющего инвалидность по психическому заболеванию.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкций ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, которое согласно санкции ч.1 ст.222 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении наказания положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы Павлово- Посадского городского округа Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ружье для охоты производства P.Beretta (Италии) модели – AL931 Urika – 12 калибра; семь гильз; карабин СКС; шесть гильз патронов калибра 7,62 мм (7,62х39) с маркировочными обозначениями на донной части гильзы: «711», «92»; три гильзы патронов калибра 7,62 мм (7,62х39) с маркировочными обозначениями на донной части гильзы: «539», «64»; карабин без затвора, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Павлово-Посадский» - по вступлении приговора в законную силу передать в ОМВД России «Павлово-Посадский» для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко