Приговор № 1-528/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-528/2020

Дело № 1-528/2020 25RS0029-01-2020-004694-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 08 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Наполова В.А., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2;

гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 ча, XXXX, не судимого;

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, а также похитил важный личный документ при следующих обстоятельствах.

В период с 14.00 часов ДД.ММ.ГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи имевшихся у него ключей проник в металлический гараж, расположенный рядом с домом XXXX Приморского края, откуда тайно похитил автомобиль «TOYOTA LITE ACE NOAH» государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 240 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, похищенным распорядился по своему усмотрению, а затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, в тот же период, продал указанный металлический гараж стоимостью 120 000 рублей ФИО2, неосведомленному о его преступных намерениях, тем самым тайно похитил его, а последний переместил гараж на другой участок местности. В результате хищения автомобиля и гаража потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 360 000 рублей.

В период с 11.00 часов ДД.ММ.ГГ до 16.05 часов ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь в квартире XXXX Приморского края, тайно похитил у Потерпевший №1 важные личные документы: свидетельство о регистрации транспортного средства серии XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ отделением XXXX МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, и паспорт транспортного средства серии XXXX, выданный отделом XXXX МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на автомобиль «TOYOTA LITE ACE NOAH» государственный регистрационный знак XXXX, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГ до 11.10 часов ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь в квартире XXXX Приморского края, тайно похитил денежные средства в сумме 750 000 корейских вон, что по курсу Центрального Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГ за 1 000 корейских вон 54,2762 рубля составляет 40 707 рублей 15 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Наполовым В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Берлинская А.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, гражданский истец ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ, – похищения у гражданина другого важного личного документа;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 174, 176, 178, 179); по месту регистрации и временному месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 182, 184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч.ч. 2, 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО1 до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 по ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.

Поскольку одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории тяжких, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданским истцом ФИО2 в рамках уголовного судопроизводства заявлен иск о взыскании с подсудимого 30 000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и 5 000 рублей расходов на оплату юридических услуг (т. 1, л.д. 121-126).

Согласно требованиям ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу в рамках уголовного судопроизводства также обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и расходов, понесенных в связи с их участием в ходе предварительного расследования и в суде. Признание лица гражданским истцом в рамках уголовного дела, исходя из положений ст. 44 УПК РФ, также связано с наличием оснований полагать, что имущественный вред, о возмещении которого ставится вопрос, причинен ему непосредственно преступлением.

Рассматривая гражданский иск, заявленный к подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение личных имущественных благ гражданского истца действиями подсудимого ФИО1, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Расходы на оплату юридических услуг также подлежат взысканию с подсудимого, поскольку гражданскому истцу в рамках уголовного судопроизводства обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, равно как и покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя правила п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «TOYOTA LITE ACE NOAH» государственный регистрационный знак XXXX, металлический гараж, ключи, паспорт транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, передать законному владельцу Потерпевший №1;

- рюкзак, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, передать законному владельцу Потерпевший №2;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, дактопленки, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, – 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5 000 рублей, а всего 35 000 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин