Решение № 2-4694/2017 2-4694/2017~М-3877/2017 М-3877/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-4694/2017




Дело № 2-4694/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Вологда 12 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:


12 февраля 2017 года возле дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5, и «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2., под его же управлением, что подтверждается справкой о ДТП № от 12 февраля 2017 года.

Из постановления УИН № от 12 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ДТП произошло по вине ФИО2, который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответственность владельца транспортного средства Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №,, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», ответственность владельца транспортного средства «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, в ПАО СК «Россгосстрах».

САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 233 340 рублей 83 копейки и 27 133 рубля 50 копеек, что сторонами не оспаривалось.

Мотивируя тем, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, истец ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 150 359 рублей 17 копеек, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 33 134 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования уменьшила: просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 рублей, расходы на оценку в размере 4000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. От требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда представитель истца отказалась, в связи с чем производство по делу в данной части требований определением суда от 12 мая 2017 года прекращено.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, и размер невыплаченного страхового возмещения по уменьшенным требованиям не оспаривала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего не более 400 тыс. рублей.

Согласно экспертным заключениям № э17-062 от 06 марта 2017 года и № к17/062-1 от 02 марта 2017 года индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 383 700 рублей, утрата товарной стоимости – 55 768 рублей. Оснований не доверять данным заключениям не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец понёс убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 500 рублей.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пределах заявленных требований стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 рублей, расходы на оценку в размере 4000 рублей, утрата товарной стоимости в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность дела, объём выполненной представителем работы и оказанных юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4080 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 рублей, расходы на оценку в размере 4000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4080 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.



Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Ответчики:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Юкина Татьяна Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ