Апелляционное постановление № 22-3001/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-385/2019

Апел. дело № 22-3001 Судья Зубов А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары 10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики составе председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н. рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2019 года апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

28 декабря 2001 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2002 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 17 ноября 2006 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы,

постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2012 года освобожден 24 января 2012 года от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 7 (семь) месяцев,

06 сентября 2012 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8000 рублей,

постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 января 2016 года освобожден 26 января 2016 года от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 29 дней,

осужден в общем порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 октября 2019 года до дня вступления в законную силу приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Павлова С.Э., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Инкриминированное деяние им совершено в период с 22 мая 2018 года по 6 июня 2019 года на территории г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 указывает, что приговор в отношении него является незаконным и подлежащим отмене. Находясь под административным надзором, он привлекался к административной ответственности 23 мая 2018 года - по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 23 мая 2018 года - по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 13 февраля 2019 года - по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 13 февраля 2019 года - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 19 февраля 2019 года - по ст. 20.21 КоАП РФ, 21 февраля 2019 года - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При вынесении постановления от 21 февраля 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП, суд не располагал сведениями о вынесении в отношении него постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что повлекло повторное наказание за одно и то же деяние. Фактически по состоянию на 21 февраля 2019 года он должен был быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Просит отменить приговор от 23 октября 2019 года, поскольку наказание за вмененное ему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, он отбыл, отбывая наказание в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель представил письменные возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Признавая ФИО1 виновным и квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании ФИО1 полностью признал предъявленное ему обвинение, дал суду последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления и эти его показания нашли в судебном заседании объективное подтверждение совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра дела административного надзора № 22/2016, постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск от 23 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением врио начальника полиции ОМВД по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении осужденного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания осужденного ФИО1, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, протокол осмотра дела административного надзора № 22/2016, исследованные письменные документы, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

К изложенным в приговоре выводам суд пришел по результатам оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов имеют значение для правильной квалификации действий ФИО1 Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, сведений о его личности.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями доводы осужденного ФИО1 являются несостоятельными.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21"О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" указано, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Таким образом, действия ФИО1 как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он отбыл наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отбывая наказание в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года, судебная коллегия признает несостоятельными, не основанными на положениях уголовного закона.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие его положение обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений. Согласно требованиям ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО1 срока наказания суд правильно учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденному ФИО1 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем следует изменить вводную часть приговора, уточнив сведения о месте регистрации осужденного ФИО1 Из копии паспорта (л.д.67) видно, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с регистрационного учета был снят ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив его вводную часть указанием, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ места регистрации не имеет.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий