Апелляционное постановление № 22-1815/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 4/3-1/2024Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Лядова О.С. Дело № 22-1815/2024 09 апреля 2024 года г. Пермь Пермский краевой суд в составе: председательствующего Салтыкова Д.С., с участием прокурора Исакова А.И., при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2024 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженке **** отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав мнение прокурора Исакова А.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 осуждена 05 апреля 2023 года Крымским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого отказано. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Отмечает, что она ходатайствовала о смягчении наказания, в связи с тем, что ей тяжело отбывать наказание в исправительной колонии по состоянию здоровья. Указывает, что должного лечения в исправительном учреждении ей оказать не могут. Просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить. В возражениях Пермский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Из заключения № 5 врачебной комиссии филиала «Больницы № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 12 февраля 2024 года следует, что ФИО1 поставлен диагноз, у нее имеются перечисленные заболевания. Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденной не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исходил из поступивших медицинских документов, согласно которым осужденная к лишению свободы ФИО1 не страдает тяжелым заболеванием из перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54. Заключение дано надлежащими лицами, исходя из объективных лабораторных исследований, а также консультаций врачей-специалистов, позволивших комиссии врачей сделать вывод о том, что ФИО1 на момент проведения освидетельствования не имеет заболеваний, указанных в перечне, препятствующих отбыванию наказания. В связи с отсутствием соответствующего заключения медицинской комиссии о наличии у осужденной заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения осужденной ФИО1 от отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 81 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной судом первой инстанции в полной мере учтены данные о состоянии ее здоровья на момент вынесения постановления, а также мнение медицинского работника – врача-терапевта «Медицинской части №15» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о получении ФИО1 адекватного лечения по основному диагнозу. Ходатайство судом рассмотрено полно и всесторонне, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам. Несогласие осужденной с выводами суда основывается на неверном толковании закона и не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Оснований для смягчения наказания, о чем осужденная приводит доводы в апелляционной жалобе, не являются предметом апелляционного производства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Салтыков Денис Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |