Решение № 02А-0153/2026 02А-0153/2026~МА-1037/2025 МА-1037/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 02А-0153/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-153/2026 (УИН 77RS0014-02-2025-012934-46) по административному иску ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указывает, что на основании решения Люблинского районного суда адрес выдан исполнительный лист № ФС 044130972 от 03.11.2023 о взыскании с ФИО2 в её пользу сумма Постановлением от 06.12.2023 судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 1028035/23/77056-ИП. В нарушение ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель фио не принял мер к принудительному исполнению, в том числе не наложил арест на счета и имущество должника, о котором истец сообщила приставу, чем допустил незаконное бездействие. Кроме того, начальник отдела ОСП по адрес, на чью жалобу от 04.02.2025 не поступило ответа, допустил незаконные действия, выразившиеся в недостаточном контроле за подчинённым приставом. В связи с изложенным истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в несовершении необходимых исполнительных действий в ходе исполнения решения Люблинского районного суда адрес и возбужденного по нему исполнительному производству № 1028035/23/77056-ИП от 06.12.2023, в т.ч. по сбору информации о доходах и имуществе ФИО2, розыску, наложению ареста на все счета и имущество должника, реализации имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; признать незаконными действия(бездействие) начальника отдела судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес фио, в том числе выразившиеся в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному контролю исполнения требований исполнительного документа (исполнительный лист № ФС 044130972 от 03.11.2023) по исполнительному производству № 1028035/23/77056-ИП от 06.12.2023; обязать устранить допущенные нарушения, в том числе по сбору информации о доходах и имуществе ФИО2, розыску, наложению ареста на все счета и имущество должника, реализации имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и исполнения исполнительного производства № 1028035/23/77056-ИП от 06.12.2023 для защиты прав, свобод и законных интересов ФИО1

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.

Административный ответчик - начальник ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио, представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 06.12.2023 № 1028035/23/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 044130972 от 03.11.2023, выданный органом: Люблинский районный суд по делу № 2-449-21, вступившему в законную силу 02.05.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ФИО1

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

06.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 04.12.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на совершение действий по регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2026 года исполнительное производство № 1028035/23/77056-ИП приостановлено с 30.03.2026 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине включения сведений о возбуждении в отношении должник-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Изучив доводы административного истца и представленные административным ответчиком возражения, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждениям истца, бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника ФИО2, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на основании полученных ответов наложены соответствующие ограничения и меры принудительного исполнения.

В ходе ведения исполнительного производства № 1028035/23/77056-ИП от 06.12.2023 установлено, что в отношении должника ФИО2 включены сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства.

В связи с изложенным исполнительное производство № 1028035/23/77056-ИП приостановлено на законных основаниях, что исключает возможность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в период приостановления.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а также о недостаточном контроле со стороны начальника отдела, противоречат материалам дела и положениям действующего законодательства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному – приставу – исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия. Время совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем определяются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает нарушений со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, поскольку должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2026 года.

Судья Федюнина С.В.