Приговор № 1-180/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017

дело № 1-180/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 21 августа 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Акбулатова А.М.,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ по ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к ограничению свободы на срок 2 года,

– постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком 8 месяцев 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в <адрес> Республики Башкортостан в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно в целях открытого хищения чужого имущества совершил нападение на продавца магазина ФИО2 №1, приставив к её животу нож, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал передать ему деньги из кассы. ФИО2 №1, опасаясь осуществления угрозы со стороны ФИО1, открыла кассу, откуда ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 17 100 рублей, а также открыто похитил букет цветов, стоимостью 931 рублей 74 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 18 031 рублей 74 копеек. С похищенными денежными средствами и букетом цветов ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у него на иждивении находится болеющий тяжелым заболеванием ребенок, которому было необходимо лечение в <адрес>, а в рассматриваемый период у него были задержки по выплате заработной платы. Букет цветов похитил, т.к. хотел сделать своей жене приятно. От дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что он проживает с гражданской женой ФИО3 №4, от совместного брака имеется двое детей – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с ними проживают двое детей ФИО3 №4 от первого брака, ФИО21 и ФИО22. Брак не зарегистрирован, фамилии у детей ФИО16, так как будучи матерью одиночкой ФИО3 №4 получает больше пособий. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 00.30 часов он вышел на улицу от подруги своей жены, был трезвый, решил прогуляться по городу. Ему должны были перечислить деньги на карту за работу. Подойдя к цветочному магазину по <адрес>, он начал думать об ограблении, минут 20 находился около магазина и не решался зайти. С собой в правом кармане джинсовых брюк у него был раскладной нож, который он носил для своей безопасности. Когда он зашел внутрь цветочного магазина, там находилась девушка, которая опознала его в полиции. Он начал осматривать витрины. Когда девушка находилась около стойки, подойдя к ней, он схватил ее за руку левой рукой и правой рукой показал нож, сказав: «Давай деньги». Лезвие ножа она не видела, так как он не открывал нож. Продавец сказала: «Только не убивай». Он вместе с ней подошел к шкафчику, который она открыла. Он увидел деньги в коробке и забрал их, положив в карман, нож убрал в другой карман, взял букет цветов, который продавец до этого приготовила для него. Затем он вместе с продавцом дошел до двери, чтобы она не успела нажать на тревожную кнопку, затем отпустил её и сказал: «Извини», – побежав в сторону своего дома. Около детского садика «<данные изъяты>» он пересчитал деньги, их оказалось 14 400 рублей. Придя домой, он подарил букет цветов своей супруге и показал деньги. Она спросила, где он взял деньги, на что он ответил, что получил зарплату. Так как самый младший ребенок болеет с диагнозом <данные изъяты>, они ранее разговаривали, что нужно везти ребенка в Республиканскую больницу города Уфы. Супруга предложила ехать в Уфу, он согласился, решили сходить и купить продукты. Вышли на улицу, вызвали такси на <адрес>, приехала автомашина «ВАЗ-2110», съездили в магазин «Стимул», где приобрели продукты, потом поехали домой, около подъезда стояла другая автомашина с водителем по имени ФИО3 №3, знакомый, который ранее их возил. Собрав вещи и троих детей, на автомобиле марки «Форд Фокус» черного цвета, номер не знает, они выехали в г. Уфа, сын ФИО19 остался у матери супруги в г. Сибай. В Уфе супруга обращалась в больницу, лежала с ребенком три дня, сдавала анализы, устроилась на работу. Деньги потратили на поездку в г. Уфа, продукты, больницу и лекарства для ребенка. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Супруга о совершенном преступлении не знала. В момент совершения преступления был одет в джинсовые брюки, футболку бирюзового цвета, кроссовки синего цвета фирмы «Найк». Нож был с рукояткой черного цвета, он выбросил его за г. Белорецк в речку, где останавливались по дороге в Уфу. (т. 1 л.д. 61-64)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, подтвердив данные ранее показания и пояснив, что похитил 14 400 рублей, но не более. (т. 1 л.д. 83-85)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал показания, аналогичные приведенным выше, дополнительно показав, что когда он зашел в магазин, начал осматривать витрины, вместе с продавцом подходили к холодильной витрине с цветами, он просил показать цветы, посмотрел их, выбрал один букет с красными розами стоимостью 1 800 рублей. Когда они с продавцом подошли к прилавку, он попросил показать открытки, подошел к стеллажу с открытками, просмотрев их, подошел к прилавку, ему на мобильный телефон позвонила гражданская супруга ФИО3 №4, после чего он, поговорив по телефону, продолжая держать правой рукой телефон, подойдя к продавцу, левой рукой схватил ее за правую и сказал: «Это ограбление, открой кассу». Пройдя вместе с ней к кассе, он положил телефон в карман, продавец открыла кассу, выдвинув из стола прилавка выдвижной ящик, где находились деньги. Он забрал правой рукой все деньги, сколько оставалось в кассе денег не знает, но оставались. Деньги положил в карман, взял с прилавка букет цветов, который продавец до этого приготовила для него, и вместе с продавцом пошел к выходу. Совершил преступление в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. При даче показаний в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что с собой у него был раскладной нож, и он применял его при нападении, находился под физическим и моральным давлением со стороны оперуполномоченных уголовного розыска, в том числе ФИО9 и еще одного сотрудника, имя не знает. Сотрудники ему угрожали, сказали, что необходимо дать такие же показания как у потерпевшей, что применял нож, и денег было 17 100 рублей. Явку с повинной написал под давлением без участия защитника. (т. 1 л.д. 177-180)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 факт какого-либо давления не подтвердил, отрицал давление со стороны сотрудников полиции, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что действительно с применением ножа, похитил из кассы 17 100 рублей и букет цветов, сумму ущерба не отрицает, деньги потратил на лечение ребенка.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она работает в круглосуточном цветочном магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, магазин принадлежит ФИО2 №2 В 22.00 часа двери закрываются до 07-08 часов, продажа осуществляется через окно во входной двери. Точное время не помнит, ночью пришел охранник, чтобы проверить тревожную кнопку, проверил ее и ушел, дверь за ним она не закрыла, т.к. убирала со стола и не успела. Через 15-20 минут после ухода охранника в магазин вошел ФИО1 и начал спрашивать букет, выбрал, потом спрашивал про подарок для тещи, про комнатные цветы. Также ФИО1 разговаривал по телефону, она слышала женский голос, он сказал женщине по телефону: «Стой, где стоишь, я сейчас выйду». Вышел из магазина, затем зашел обратно. В это время она стояла у стола возле кассы, считала на калькуляторе, как вдруг ФИО1 потянулся за букетом, лежащим на столе, она увидела у своего живота лезвие ножа с черной ручкой, который ФИО1 держал в правой руке и начал ей угрожать, потребовал, чтобы она открыла кассу. Она испугалась и открыла кассу, ФИО1 забрал оттуда все деньги, затем взял со стола букет в одну руку, все сгреб в одну руку, а затем провел её до входной двери и сказал: «Если сдашь меня, я тебя убью», – и ушел. Она сразу побежала нажимать тревожную кнопку. В последующем с ее слов составили фоторобот ФИО1, а затем она опознала его в полиции и суде. Действиями ФИО1 магазину причинен ущерб в сумме 17 100 рублей и 931 рубль 74 копейки за похищенный букет, ущерб сразу видно по программе в компьютере.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что с марта 2017 года она работает в качестве продавца-флориста в магазине цветов «<данные изъяты>». Магазин работает круглосуточно, для продажи в ночное время в двери имеется торговое окно, внутри помещения магазина установлены видеокамеры, однако в течение двух недель камеры не работают, требуется ремонт. На мобильном телефоне, который постоянно находиться внутри магазина, установлена «тревожная кнопка» вызова сотрудников охраны. Магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 С 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу, выручку каждый рабочий день забирает бухгалтер, кроме субботы и воскресенья. В среднем выручка составляет 25 тысяч рублей, при заступлении на работу в кассе остались 5 000 рублей, бухгалтер забрала выручку в сумме 20 000 рублей. Сейфа внутри магазина нет. Все деньги, вырученные от продажи цветов, в течение дня и ночи хранятся в кассе магазина. Около 01.52 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел сотрудник охраны и проверил состояние «тревожной кнопки», после чего ушел. Входную дверь она не закрывала, хотя должна была сделать это еще в 22.00 часа. Не закрывала дверь, потому что в магазин заходили постоянные клиенты. Около 02.20 часов в помещение магазина зашел молодой мужчина, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, что было видно по глазам, походке и запаху. Мужчина сразу прошел к холодильной витрине, расположенной слева от входа и начал выбирать букет, спросил, сможет ли она дать сдачу с пятитысячной купюры. Она ответила, что, наверное, сможет, при этом открыла кассу и посмотрела внутрь, мужчина видел расположение кассы. Мужчина выбрал букет из красных роз в количестве 25 штук с зеленью стоимостью 1 800 рублей, при этом сам открыл дверь холодильной витрины, на что она сделала ему замечание, что туда самому заходить нельзя. Мужчина ответил, что в прошлый раз ему разрешили туда зайти. Подойдя к мужчине, она достала букет, положила букет на деревянный стол, расположенный напротив входа магазина, где происходит оформление букетов и расчет. Там же слева в тумбочке расположена касса. Мужчина просматривал открытки, смотрел комнатные растения, спрашивал, какие лучше подарить теще, она подобрала ему два горшка с цветами, подошла к своему рабочему столу, взяла калькулятор и начала считать. Когда производила расчет, на мобильный телефон мужчины поступил звонок, слышала женский голос, мужчина сказал ей, чтобы она стояла там же, где и стоит, что сейчас он подойдет. После этого мужчина подошел к ней справа, ей показалось, что он хочет забрать букет, и тут она увидела, что мужчина держал в правой руке нож, направленный в область её живота, левой рукой он взял её левую руку и начал давить в её сторону, при этом сказал: «…, давай кассу», и начал двигать её в сторону кассы. Она побоялась оказать сопротивление и шла под давлением к кассе, открыла тумбочку, где располагалась касса, закрыта на ключ касса не была. Мужчина сгреб все бумажные наличные денежные средства левой рукой, оставив в кассе 50 рублей одной купюрой, при ней пересмотрел деньги, как будто пересчитал их, после чего засунул их в карман брюк. Затем он взял с прилавка букет цветов, довел её до входной двери, приказал закрыть за ним дверь и быстро скрылся в правую сторону, т.е. в сторону жилых домов. Она сразу же бросилась к телефону и нажала тревожную кнопку. Время было 02.33 часов ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку учет денег и цветов ведется в компьютере, с полной уверенностью может сказать, что из кассы были похищены 17 100 рублей. Рост мужчины примерно 165-170 см, худощавого телосложения, лицо смуглое, брови густые, ресницы длинные, глаза темные, волосы густые темного цвета, стрижка короткая модельная, одет в джинсовые обтягивающие брюки, синюю или бирюзовую футболку без рисунка, на руках наколок или колец не заметила, что было на ногах не заметила. Нож был с рукояткой черного цвета, длина лезвия примерно 9 см, возможно и больше, так как он прикрывал нож кистью, ширина лезвия примерно 2-3 см. Относительно противоречий между актом ревизии о том, что фактический остаток наличных денежных средств в кассе составил 39 рублей, и её показаний о том, что в кассе осталось 50 рублей, пояснила, что если в кассе нет мелочи, чтобы дать клиентам сдачу, она вкладывает свои личные деньги, значит 11 рублей из этих денег принадлежат ей. (т. 1 л.д. 34-36)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 №1 опознала ФИО1 и указала на него как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершил ограбление в магазине, похитив букет цветов и 17 100 рублей, угрожая ножом со словами: «Если сдашь, убью». (т. 1 л.д. 34-36)

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 А.В. ФИО2 №1., подтвердив данные ранее показания, показала, что ФИО1 ограбил ее и угрожал, при этом сказал: «Если кому скажешь, зарежу». Также вспомнила, что ФИО1 спрашивал про начальника: «Начальник ФИО2 №2?», – на что она ответила, что да. Показания потерпевшей ФИО2 №1 ФИО1 не подтвердил в той части, что нож был складной, лезвие ножа видно не было, т.к. он был сложенный, матом не выражался, просто сказав, держа за руку: «Открой кассу». ФИО2 №1 он не угрожал и не говорил, что зарежет. Деньги он пересчитал, их оказалось 14 400 рублей. В остальном показания подтверждает. Спиртное не употреблял, был у подруги своей жены. В магазине перед совершением преступления разговаривал со своей женой. Ущерб возместит, деньги потратил на поездку в г. Уфа для лечения ребенка. (т. 1 л.д. 65-67)

Приведенные показания потерпевшая ФИО2 №1 в ходе судебного разбирательства подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Потерпевшая ФИО2 №2 показала суду, что ФИО1 ей не знаком, видит его впервые в судебном заседании. Цветочный магазин «<данные изъяты>» принадлежит ей, размещен на арендованной площади по <адрес>. Магазин работает круглосуточно, в ночное время входная дверь закрывается, а для продажи открывается небольшое окно в двери. Для обеспечения безопасности в магазине имеется тревожная кнопка и система видеонаблюдения, которая не работала в ночь разбойного нападения. По обстоятельствам дела показать ей нечего, о том, что молодой мужчина с ножом ночью напал на магазин и похитил деньги и букет, узнала на следующее утро от своего старшего продавца. Ущерб от преступления не возмещен. В настоящее время видеонаблюдение налажено.

По рапорту о получении сообщения о происшествии в 05.42 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай дежурный пульта ОВО ФИО4 сообщила, что по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», сработала КТС, неизвестный похитил деньги. (т. 1 л.д. 4)

По справке ОВО по г. Сибай – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ в 02.36 часов того же дня на пульт централизованной охраны поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта – магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 13)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02.35 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, угрожая применением ножа, похитило из кассы 17 100 рублей и с витрины магазина букет цветов стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 5)

Согласно акту ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача в сумме 17100 рублей (т. 1 л.д. 14), а из копий товарных чеков и накладных следует, что стоимость похищенного букета цветов составляет 931 рубль 74 копейки (т. 1 л.д. 15-19)

В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, проведенного в период с 02.53 часов до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено и изъято 4 следа пальцев рук и один след обуви. (т. 1 л.д. 6-11)

По справке о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, перекопированные ДД.ММ.ГГГГ на четыре отрезка ленты скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личного пригодны и оставлены указательным пальцем левой и большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 101-104)

Указанное заключение экспертизы суд признает достоверным и объективным, поскольку оно согласуется с показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу. Не верить выводам экспертизы суд оснований не находит. Эксперт имеет соответствующее высшее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Сибай ФИО3 №2 у ФИО1 отобрана явка с повинной, в которой он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов совершил ограбление в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, угрожая ножом, из кассы магазина похитил 17 000 рублей и букет роз. (т. 1 л.д. 45-46).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил правдивость содержания явки с повинной, указав о том, что написал её добровольно без давления третьих лиц.

Из оглашенных с согласия защиты показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил приказ от руководителя отдела уголовного розыска выехать совместно с друшим оперуполномоченным в г. Уфа Республики Башкортостан за гражданином ФИО1, который был задержан сотрудниками Управления уголовного розыска МВД по Республике Башкортостан в г. Уфа по их ориентировке по подозрению ФИО1 в совершении разбойного нападения на магазин цветов по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Приехали в г. Уфа, проехали в отдел полиции № 6, где сотрудниками Управления уголовного розыска им был передан гражданин ФИО1, которого они доставили на служебном транспорте в ОМВД России по г. Сибай в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предложил написать явку с повинной о совершенном преступлении, при этом уточнил, будет ли для него смягчено наказание, он ответил, что не знает, т.к. не судья. Ни физического, ни морального давления на ФИО1 не оказывалось, побои на нем он не видел, ФИО1 разговаривал адекватно, понимал всю сложившуюся ситуацию. Явку с повинной и объяснение у ФИО1 брал лично. Текст явки с повинной ФИО1 писал сам лично, под диктовку не писал. В явке про угрозу ножом и хищение денег в сумме 17 000 рублей ФИО1 написал сам собственноручно. (т. 1 л.д. 205-207)

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что в такси «Поехали» он периодически неофициально работает водителем такси, автомобиль предоставляет индивидуальный предприниматель. ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночное время на автомобиле «ВАЗ-2110», госномер «<данные изъяты>», первую букву не помнит, серого цвета. Около 03.00 часов поступил вызов на адрес: <адрес>, он подъехал к дому, из-за дома с улицы, не с подъезда, к машине подошли мужчина и женщина, у которой в руках находился букет из красных роз. Мужчина и женщина являются постоянными клиентами их такси, поэтому он знает их на лицо, но по имени и фамилии не знает. Они заплатили ему за час услуг, что составляет 300 рублей по городу, но мужчина отдал ему 500 рублей и сказал, что сдачи не надо, что он только вернулся с «севера», где заработал 360 тысяч рублей. Сначала он повез пару в магазин «Стимул», расположенный по <адрес>, около старой бани. Они сходили в магазин, потом поехали к дому по <адрес>, мужчина и женщина заходили в подъезд, он стоял на улице минут 20 и ждал. Потом мужчина и женщина вышли и поехали к дому, где они живут по <адрес>. Знает, что они там живут, так как неоднократно возил их, то в садик, то в другое место, и забирал от этого дома и привозил к этому дому. Когда подъехал к дому № по <адрес>, около дома находился его коллега на другом автомобиле «Форд» черного цвета, водитель ФИО3 №3, фамилию не знает. От мужчины или от женщины он узнал, что они собрались выехать в г. Уфа. Он оставил мужчину и женщину, после чего уехал. С момента посадки около дома по <адрес>, и до момента высадки по <адрес>, прошло около одного часа. Кроме 500 рублей, которые ему передал мужчина, других денег в руках мужчины и женщины не видел. Про букет цветов мужчина сказал, что купил, а где именно и за какую цену, не уточнял. (т. 1 л.д. 41-43)

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что с 16 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в такси «Поехали». Примерно около 04.00 часов ему позвонил диспетчер такси, пояснив, что есть заказ в г. Уфа от постоянной клиентки такси «Поехали» по имени ФИО3 №4, он согласился и поехал на адрес: <адрес>. Подъехал к подъезду, где проживает ФИО3 №4, он её хорошо знает, т.к. неоднократно возил в детский сад. Примерно через 5 минут подъехал водитель такси ФИО3 №1 на «ВАЗ 2110» серебристого цвета, с которой вышли ФИО3 №4 и ее сожитель ФИО6. В руках у ФИО6 он увидел букет из красных роз. В ходе разговора он сказал, что этот букет купил для ФИО3 №4. Потом ФИО6 и ФИО3 №4 зашли домой, вынесли вещи, с ними были трое детей: мальчики примерно 13 лет, 9 лет и младший около 1 годика. Все сели в машину и поехали в г. Уфа. Когда проезжали <адрес>, между ФИО3 №4 и ФИО6 произошел конфликт, как он понял ФИО3 №4 сказала ФИО6, что едет в <адрес> на заработки, а на самом деле она собиралась на работу в пределах Республики Башкортостан. Ему пришлось остановиться, чтобы их разнять. Из-за этого они простояли около одного часа, потом поехали дальше. Когда ехали, ФИО3 №4 сказала, что им надо ехать в <адрес>, и предложила ему их отвезти, он сказал, что если они оплатят дорогу, то повезет. Когда заезжали в <адрес>, возле ТЦ «Ашан» ФИО6 попросил остановить машину и сказал, что они выходят. ФИО3 №4 расплатилась с ним за проезд купюрами по 1 000 рублей, всего 5 000 рублей. Так же ФИО6 отдал ему долг 1 650 рублей, который занимал полтора года назад, когда он его возил. Он помог вытащить летнюю коляску с багажника, красного или синего цвета, сумку большую черного цвета. Сам ФИО6 был одет в старую футболку, цвет не помню, джинсы синего цвета и мокасины черного цвета. Позже от сотрудников полиции узнал, что ФИО6 подозревают в совершении разбойного нападения на цветочный магазин. (т. 1 л.д. 38-40)

ФИО3 ФИО3 №4 показала суду, что ФИО1 приходится ей гражданским супругом. Не знала, что ФИО1 украл деньги и букет цветов. О хищении узнала, когда ехала с ФИО1 в <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он позвонил ей ночью около 03-04 часов, точное время не смотрела, попросил открыть дверь, она открыла и увидела ФИО1 с букетом из роз и каких-то других цветов. ФИО1 пояснил, что получил деньги. Какую сумму он получил, не говорил. Она вышла, и вместе пошли пешком к другу ФИО1 по <адрес>. Он зашел в первый подъезд, затем поехали на такси в магазин «Стимул» возле бани, по <адрес>, на этом же такси приехали домой, ФИО1 договорился насчет поездки в Уфу, подъехало другое такси – черный «Форд Фокус». Она зашла домой и разбудила детей, оделись и поехали в <адрес>. По дороге скандалов не было. Когда она спала, они заехали в какую-то деревню, сквозь сон слышала, что таксисту кто-то звонил, тут таксист их высадил, она спросила, что случилось, ФИО1 ответил, что объяснит позже. Вызвали другое такси и поехали дальше. По дороге ФИО1 рассказал, что ограбил цветочный магазин, а зарплату не получал. Как он это сделал, не рассказывал, но когда она вернулась в <адрес>, полиция искала у нее дома нож, но не нашли. Почему ФИО1 напал на магазин, не знает. По телефону из магазина ФИО1 ей не звонил, она была дома. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего мужа и отца, во всем ей помогал, но сейчас без него сложно.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

За исключением показаний подсудимого ФИО1 в ходе следствия в части суммы ущерба и применения ножа, его показания, показания потерпевших и свидетелей в ходе следствия и в суде последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи, с чем суд признает их достоверными.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, а также другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Противоречия, имеющиеся в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей, касающиеся того, кому звонил ФИО1, находясь в магазине, когда ФИО3 №4 узнала об ограблении, по поводу скандала по дороге в <адрес> и другие, не относящиеся к самому факту ограбления, суд находит несущественными и не влияющими на юридическую оценку действий подсудимого.

В то же время из данных показаний и других доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 с применением ножа в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного жизни или здоровья потерпевшей ФИО2 №1, совершил разбойное нападение на указанного продавца магазина, открыто похитив деньги в сумме 17 100 рублей и букет цветов стоимостью 931 рублей 74 копеек, принадлежащие ИП ФИО2 №2, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 18 031 рублей 74 копеек.

Обстановка, в которой выражалась угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и характер действий со стороны ФИО1, а также восприятие угрозы ФИО2 №1, свидетельствовали о том, что имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении четверых малолетних детей, заболевание и состояние здоровья младшего ребенка, положительные характеристики по месту регистрации и жительства, желание возместить ущерб в полном размере, признание гражданского иска, принесение извинений потерпевшим.

Судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - подтверждение ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-50) после возбуждения уголовного дела своей причастности к совершению преступления.

Наличие у ФИО1 материальных трудностей, в связи, с наличием которых ФИО1 якобы не мог обеспечить лечение ребенка, не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания», поскольку материальное положение ФИО1 обусловлено действиями (бездействием) самого ФИО1 и не снижает общественную опасность совершенного им тяжкого преступления против личности и собственности. Кроме того, довод о необходимости в разбое ввиду надобности оказания медицинской помощи ребенку судом отклоняется, т.к. государством обеспечено оказание бесплатной медицинской помощи ее гражданам.

По смыслу п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица, как это имело место в данном случае с ФИО1, который является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет. В таких условиях ссылки подсудимого на необходимость лечения ребенка и связанные с этим материальные трудности, якобы толкнувшие его на совершение преступления, не являются оправданными.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1, будучи ранее осужденным на совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкое преступление.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает лишь наказание в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, имея непогашенную судимость вновь совершил преступление, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ иного, более мягкого наказания.

В связи с наличием рецидива преступлений в действиях подсудимого применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

При определении меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы. По мнению суда, условное осуждение к лишению свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Между тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающее обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и судом применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1, необходимости возмещения причиненного преступлением вреда, назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО2 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 031 рублей 74 копеек. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления и признание иска, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 18 031 (восемнадцать тысяч тридцать один) рубль 74 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев