Решение № 2-2516/2024 2-64/2025 2-64/2025(2-2516/2024;)~М-709/2024 М-709/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-2516/2024

Дело №RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, ООО «УК «Зеленый Бульвар», ООО «УК «Фрегат», Государственной жилищной инспекции по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и оформленные Протоколом № внеочередного общего собрания в форме очно - заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец является собственником жилого помещения № в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Истцу и другим собственникам от третьих лиц, стало известно, что по инициативе фио в период с 19 октября по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений нашего дома и оформленное протоколом № внеочередного общего собрания в форме очно - заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Основными вопросами, рассматриваемыми на собрании, были расторжение договора правления с ООО «УК ФРЕГАТ», заключение договора управления с ООО «УК ЗЕЛЕНЫЙ БУЛЬВАР» и увеличение тарифа на обслуживание.

Считает незаконным решение собственников, оформленное Протоколом № внеочередного общего собрания в форме очно - заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ода, принятое с нарушением прав и интересов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Зеленый Бульвар» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Остальные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, уведомлены по правилам, предусмотренным ст.ст. 113, 115-117 ГПК РФ, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствии не заявляли.

С учетом мнения представителя ООО «УК «Зеленый Бульвар» суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав представителя ООО «УК «Зеленый Бульвар», суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Изменение способа управления многоквартирным домом является правом собственников помещений, а решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиям настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу части 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу частей 2-4, 6 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Для обеспечения оптимальных условий формирования собственниками помещений в многоквартирном доме общей воли в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, общее собрание таких собственников может быть проведено не только в очной форме, но и в форме заочного голосования (опросным путем или с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства) или в очно- заочной форме (статья 44.1, части 1 и 2 статьи 45, статьи 47, 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации)».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения № в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №- -5/056/2021-1.

Истцу и другим собственникам от третьих лиц, стало известно, что по инициативе фио в период с 19 октября по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений нашего дома и оформленное протоколом № внеочередного общего собрания в форме очно - заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Основными вопросами, рассматриваемыми на собрании, были расторжение договора правления с ООО «УК ФРЕГАТ», заключение договора управления с ООО «УК ЗЕЛЕНЫЙ БУЛЬВАР» и увеличение тарифа на обслуживание.

Сообщение о проведении общего собрания размещено ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде в холле жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В сообщении о проведении общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ изложена повестка дня общего собрания, включающая вопрос № «О расторжении Договора управления многоквартирным жилым домом по <адрес>Б, заключённого с управляющей организацией ООО «Управляющая компания ФРЕГАТ».

В бюллетене для голосования содержалась следующая формулировка решения по вопросу: «Расторгнуть Договор управления многоквартирным жилым домом по <адрес>Б, заключённого с управляющей организацией ООО «Управляющая компания ФРЕГАТ» с ДД.ММ.ГГГГ. Поручить ООО «УК «Зелёный бульвар» принять от ООО «Управляющая компания ФРЕГАТ» техническую и иную связанную с управлением домом документацию, технические средства и оборудование».

Согласно Протоколу за принятие решения о расторжении договора управления с ООО «УК Фрегат» (вопрос №) проголосовало: «за» - 5765,86 м2, «против» - 481,7 м2, «воздержался» - 331,5 м2.

Установлено, что кворум по вопросу расторжения договора управления с ООО «УК Фрегат» имеется и составляет 51,84 %.

Кворум проверен согласно формуле: количество голосов проголосовавших* 100 %/площадь дома (5738,06* 100%/11068,4 м2=51,84 %).

Из подсчета голосов исключены решения собственников помещения № (27,8 м2), поскольку собственники проголосовали за пределами срока голосования, что не повлекло отсутствие кворума.

Согласно Протоколу за принятие решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Зеленый бульвар» (вопрос №) проголосовало: «за» - 5765,76 м2, «против» - 481,7 м2, «воздержался» - 331,6 м2.

Установлено, что кворум по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «УК «Зеленый бульвар» имеется и составляет 51,84 %.

Кворум проверен согласно формуле: количество голосов проголосовавших* 100 %/площадь дома (5737,96* 100%/11068,4 м2=51,84 %).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи материалы общего собрания переданы фио ООО «УК «Зелёный бульвар».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Зелёный бульвар» направило материалы общего собрания, в том числе оригиналы бюллетеней в Государственную жилищную инспекцию <адрес>. По результатам рассмотрения документов ГЖИ <адрес> приняла решение № реш. 51-271 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр лицензий <адрес> сведений о квартирном <адрес> в <адрес> в список многоквартирных домов, находящихся под управлением лицензиата ООО «УК «Зелёный бульвар» (ИНН <***>).

Суд учитывает, что передача технической и иной документации при смене способа управления (управляющей организации) предусмотрена ч. 1 ст. 200 ЖК РФ вне зависимости от постановки данного вопроса на голосование собственников, более того, вопрос о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организации, прямо не предусмотренный ЖК РФ, является производным вопросу о выборе новой управляющей организации, прямо предусмотренному п. 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, что не требует его вынесение на голосование императивно. Каждому из собственников помещений в МКД, принимавших участие в голосовании, было понятным содержание вопроса №.

Формулировки проекта решения, изложенные в решениях, однозначно и недвусмысленно указывали на расторжение договора с ООО «УК «Фрегат» и его последствие, предусмотренное законом. В случае отсутствия в вопросе № указания на передачу технической и иной связанной с управлением дома документации, технических средств и оборудования, последствия итогов голосования остались бы неизменными.

При этом пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Оспаривая решение, со ссылкой на нарушение своих прав, истица не обосновала и не доказала факт нарушения ее прав и законных интересов обжалуемым решением по указанному вопросу. Отсутствие доказательств нарушения прав истца принятым общим собранием решением, является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований, исключает возможность удовлетворения иска по спорному вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, ООО «УК «Зеленый Бульвар», ООО «УК «Фрегат», Государственной жилищной инспекции по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено 13.02.2025