Решение № 2-2424/2018 2-2424/2018~М-2446/2018 М-2446/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2424/2018

Дело № 2-2424/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

27 ноября 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, штрафа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором уточнив заявленные требования просит: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендной плате по договору, штраф за нарушение сроков внесения арендной платы, обязать ответчиков демонтировать торговый киоск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 февраля 2013 г. между истцом и ответчиками заключен договор №/О о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес> для размещения временного сооружения – торгового киоска, сроком на 3 года. По истечении указанного срока договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Пользуясь своим правом, уведомлением от 16 мая 2018 г. истец уведомил арендаторов о расторжении договора аренды земли и по истечении 3 месяцев, просил освободить арендуемый земельный участок, передав его в ОМС «КУИ ЗГО» по акту сдачи-приемки земельного участка. Договор № расторгнут 15 августа 2018 г., 11 сентября 2018 г. земельный участок передан истцу. В связи с ненадлежащим исполнением своей обязанности по внесению арендной платы, у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.11.2017 г. по 11.09.2018 г. в сумме 10 136,22 руб., которую просит взыскать с ответчиков. Также просит взыскать с ответчиков штраф за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленный на основании п. 5.2 договора аренды и распоряжения ОМС «КУИ ЗГО» от 13.12.2017 г. № в сумме 10 137,63 руб. за период с 11.07.2016 г. по 2.11.2018 г. (л.д.2-3,62)

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что сумма задолженности ответчиков с учетом поступившего после подачи иска платежа составляет 7 936,22 руб. за период с 1.01.2018г. по 11.09.2018г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями ОМС «КУИ ЗГО» согласилась частично. Не оспаривает размер задолженности, но предлагает установить долевую обязанность ответчиков по выплате задолженности. Начисленный штраф считает завышенным, просит снизить сумму штрафа с учетом своего материального положения. С требованием о демонтаже киоска не согласна, поскольку его может использовать новый арендатор.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.83)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика суд считает требования ОМС «КУИ ЗГО» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли, является в том числе и арендная плата.

На основании п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, ОМС КУИ ЗГО осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии Уставом Златоустовского городского округа, настоящим положением и другими нормативными актами. Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (п. 3). (л.д. 32-35)

На основании ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. В период действия договора аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п.1 ст.614 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. На основании п.1 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае при аренде недвижимого имущества каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 февраля 2013 года между истцом ОМС «КУИ ЗГО» и ИП ФИО5, действовавшем за себя и по доверенности за ФИО3, ФИО2 был заключен договор аренды земли №/О (л.д. 12-14), в соответствии с которым арендаторам на срок – 3 года, предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> для размещения временного сооружения – торгового киоска. (п. 1.1, 1.4)

Согласно п. 1.5. договора аренды, его условия, в том числе по внесению арендных платежей, применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 06.12.2012 г.

Приложением № к договору аренды № от 19 февраля 2013 г. установлен размер месячной арендной платы за земельный участок на дату заключения договора – 165,94 руб. (л.д.15)

Кроме того, п. 2.1. договора аренды и приложением № к договору оговорен способ определения размера арендной платы за пользование земельным участком в период действия договора.

Согласно пункту 4.2.1 договора аренды земли № от 19 февраля 2013 г., арендатор обязуется своевременно до 10 числа месяца, следующего за отчетным и полностью вносить арендную плату. (л.д.12-14)

По условиям договора аренды в случае прекращения договора аренды, арендатор обязуется освободить объект в сроки, установленные арендодателем и передать участок в надлежащем виде по акту приема-передачи (п. 4.1.1., 4.2.22.).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных условиями договора, арендатор уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).

Разделом 7 договора аренды предусмотрен порядок его прекращения или продления.

Земельный участок передан арендатору путем подписания сторонами Акта сдачи-приемки земельного участка от 19 февраля 2013 г. (л.д.16)

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.12.2012 г., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения временного сооружения – торгового киоска. Участок обременен правом аренды в пользу арендаторов ФИО5, ФИО3, ФИО2 (л.д.19, 22-24)

Срок действия договора аренды земельного участка – 3 года, установленный п. 1.4. договора истек 18 февраля 2016 г. Однако, поскольку ответчики по истечению указанного срок продолжили пользоваться арендуемым земельным участком, при этом арендодатель не возражал, то в силу положений ст. 621 ГК РФ, с 19 февраля 2016г. договор аренды земли № от 19.02.2013 г. был возобновлен на заключенных сторонами условиях на неопределенный срок.

25.01.2016. и 11.04.2018 г. ОМС «КУИ ЗГО» в адрес арендаторов направлялось уведомление об изменении арендной платы

В связи с утверждением новой кадастровой стоимости земельных участков на территории Челябинской области с 01.01.2016 г. договор арендной платы по договору № от 19.02.2013 г. составил 197,38 руб., о чем истец уведомил арендаторов (уведомление л.д.17).

Также истец письменно уведомил арендаторов об изменении платы по договору № от 19.02.2013 г., которая с 01.11.2017 г. составила 986,89 руб. (уведомление л.д.18)

21 мая 2018 г. специалистом ОМС «КУИ ЗГО» проведено обследование земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>. В ходе обследования установлено, что по состоянию на 21 мая 2018 г. на земельном участке расположен торговый киоск, участок не огорожен, доступ на участок не ограничен. Результаты обследования подтверждаются приложенной фототаблицей (л.д.20,21)

16 мая 2018 г. ОМС «КУИ ЗГО» уведомил ответчиков о расторжении договора аренды земли по истечении 3-х месяцев в связи с отказом арендатора от договора и просил освободить арендуемый земельный участок, передав по акту сдачи-приемки земельного участка (уведомление № от 16.05.2018 – л.д.25).

11 сентября 2018 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды земли №/О от 19.02.2013 г. Арендуемый по договору участок передан ОМС «КУИ ЗГО» по акту сдачи-приемки от 11.09.2018 г. (соглашение - л.д.28, акт сдачи-приемки - л.д.29)

Истцом заявлены требования о взыскании с арендаторов задолженности по арендным платежам за период с 1 ноября 2017 года по 11 сентября 2018 года в размере 10 136,22 руб. (л.д.62)

Истцом представлен уточненный расчет задолженности по арендным платежам и штрафу за указанный период (л.д.63).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривала факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, предоставила платежные документы в подтверждение частичной оплаты арендных платежей за указанный период. (л.д.67-78)

Проверив представленный истцом расчет, платежные документы, суд полагает, что истцом ОМС «КУИ ЗГО» правомерно произведен расчет задолженности по день расторжения договора аренды – 11.09.2018 г. Расчет размера задолженности по арендным платежам по договору № от 19.02.2013 г. по состоянию на дату составления уточненного расчета – 2 ноября 2018 г. является верным.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком ФИО2 платежных документов, и не оспаривается истцом, 08.11.2018 г. ФИО2 внесена оплата по договору аренды земли № от 19.02.2013 г. в сумме 2 200,00 руб. (чек-ордер от 08.11.2018 г. л.д.70), который не учтен истцом при составлении уточненного расчета по состоянию на 02.11.2018 г., поскольку платеж осуществлен ответчиком после указанной даты.

Таким образом, с учетом оплаты 08.11.2018 г. в счет арендных платежей по договору аренды земли № от 19.02.2013 г. размер задолженность по арендным платежам составляет 7 936,22 руб. (из расчета: 10136,22 руб. – 2 200,00 руб.)

Период образования задолженности в размере 7 936,22 руб. составляет: с 1.01.2018г. по 11.09.2018г. – как следует из пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафа за нарушение срока внесения арендной платы.

Пунктом 4.2.1. договора аренды земли № от 19 февраля 2013 г., на арендатора возложена обязанность своевременно до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом и полностью вносить арендную плату. (л.д.12-14)

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере платы, исчисляет и перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды земли № от 19 февраля 2013 г., установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы, согласно которому арендатор при нарушении установленных договором аренды сроков внесения арендной платы, уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно распоряжению ОМС «КУИ ЗГО» от 13.12.2017 г. №, с 01.01.2018 г. за нарушение сроков внесения арендной платы арендатором подлежит уплате штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы просроченного платежа от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. (л.д.30)

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы, основанное на указанных нормах закона и условиях договора, является правомерным.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого истцом штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку он несоразмерен последствиям неисполнения обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно представленного истцом уточненному расчету задолженности и штрафа (л.д.63), размер неустойки (пени) за период с 11.07.2016 г. по 02.11.2018 г. составляет 10 137,63 руб., который является явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств по договору – с учетом ставки неустойки и суммы задолженности в размере 7 936,22 руб.

С учетом приведенных требований закона, суд полагает, что удовлетворение требований истца о взыскании штрафа по договору аренды в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению истца, вместе с тем, учитывая, что арендуемый земельный участок используется в целях ведения предпринимательской деятельности, то есть с целью осуществления деятельности, приносящей доход, что не оспаривает ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 10 137,63 руб., последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым уменьшить ее до 3 000 руб.

Таким образом, с ФИО3, ФИО2 в пользу ОМС «КУИ ЗГО» подлежит взысканию штраф за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 3000 руб.

ОМС «КУИ ИЗГО» заявлено о взыскании с ответчиков задолженности по арендным платежам и штрафа в солидарном порядке. Ответчик ФИО2 полагает необходимым определить взыскание в долях.

Судом установлено, что 19.02.2013 г. стороны заключили договор аренды земли № с множественностью лиц на стороне арендатора. По условиям договора арендаторами на дату заключения договора являлись - ИП ФИО5, ФИО3, ФИО2 Договор заключен с целью размещения торгового киоска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57)

Как следует из пояснения ответчика ФИО2, 19.2.2013 г. договор аренды земли был заключен с целью осуществления торговой деятельности. После смерти отца ФИО5 она продолжала вести торговую деятельность на арендуемом земельном участке.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Договором аренды земли № от 19.02.2013 г. не предусмотрена обязанность арендаторов по внесению арендных платежей в долевом порядке. Следовательно, такая обязанность у арендаторов является солидарной.

С учетом положений п.2 ст. 322 ГК РФ, суд полагает, что задолженность и штраф по договору аренды № от 19.02.2013 г. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку условиями договора аренды не был определен иной порядок внесения арендных платежей арендатором.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ОМС «КУИ ЗГО» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору аренды земельного участка от 19.02.2013 г. в сумме 7 936 руб. 22 коп. и штраф в сумме 3000 рублей.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчиков обязанности демонтировать киоск, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>.

Ответчиком ФИО2 заявлено о не согласии с требованием истца демонтировать торговый киоск, поскольку киоск может использоваться новым арендатором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

По условиям договора аренды в случае прекращения договора аренды, арендатор обязуется освободить объект в сроки, установленные арендодателем и передать участок в надлежащем виде по акту приема-передачи (п. 4.1.1., 4.2.22.).

Земельный участок передан истцу по акту сдачи-приемки 11 сентября 2018 г. Однако, согласно доводам ОМС «КУИ ЗГО» на участке по настоящее время размещен торговый киоск.

Размещенный на указанном земельном участке нестационарный торговый объект – металлический киоск принадлежит ответчикам на праве собственности.

В силу приведенных положений закона, а также условий договора аренды земли № ОТ 19.02.2013 г. в связи с прекращением договора аренды земельного участка, переданному 11.09.2018 г. истцу по акту сдачи-приемки, на ответчиках лежит обязанность освободить земельный участок от размещенного на участке нестационарного торгового объекта.

При этом суд полагает, что освобождение земельного участка путем демонтажа торгового киоска может повлечь причинение ущерба имуществу ответчиков, поэтому ответчики вправе самостоятельно избрать способ освобождения земельного участка во избежание причинения ущерба их имуществу.

С учетом изложенного суд полагает необходимым обязать солидарно ФИО2, ФИО3 освободить от торгового киоска земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> срок 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования, заявленные ОМС «КУИ ЗГО» к ФИО3, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд в силу пп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 1022,95 руб. Из расчета: 300 руб. за нематериальное требование и 722,95 руб. за материальное требование на сумму 7936,22 руб.+10 137,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, штрафа, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» задолженность по договору аренды земельного участка № от 19.02.2013 г. за период с 1.01.2018г. по 11.09.2018г. в сумме 7 936 рублей 22 копейки, штраф за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 3 000 рублей, а всего 10 936 (десять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 22 копейки.

Обязать солидарно ФИО2, ФИО3 освободить от торгового киоска земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, в срок 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО2, ФИО3 – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 1 022 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.