Решение № 12-330/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-330/2017

Дело №


Решение

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда г. Н.Новгорода Куликовский А.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Пуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на ....

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить в виду отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указывает, что факт изъятия сотрудником ДПС ГИБДД вещества, которое впоследствии было признано наркотическим средством, в ходе его личного досмотра не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку он добровольно выдал данное вещество; протокол личного досмотра не может быть признан допустимым доказательством.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявлял.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Пухова Е.А. поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, просив ее удовлетворить.

Представитель ОП № 6 УМВД России по г. Н.Новгороду в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Поскольку ФИО1, а также представитель ОП № 6 УМВД России по г. Н.Новгороду надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, суд, с учетом мнения защитника ФИО1 - Пуховой Е.А., не возражавшей против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Пухову Е.А., исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1, находясь в районе дома <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой ... и был задержан сотрудниками полиции.

Согласно разделу "Наркотические средства" Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, <данные изъяты> относится к наркотическим средствам.

При этом установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставил свои подписи, при этом каких либо замечаний относительно инкриминируемого ему правонарушения, не приносил, заявив ходатайство о наложении на него штрафа (л.д. 1);

- рапортом сотрудников полиции Ф и Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ у д. <адрес> ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 При этом в ходе проверки документов лица, управляющего данным автомобилем- ФИО1, они обратили внимание на неадекватное поведение последнего и пассажиров данного автомобиля, которые нервничали, что дало основание полагать о наличии у данных лиц, запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. После чего, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, находившейся при нем, были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы соответствующим образом (л.д. 4-5);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.20 часов до 00.25 часов, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, находившейся при последнем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленоватого цвета внутри. При этом данный протокол подписан всеми участвующими в досмотре лицами, в том числе ФИО1 и не содержит каких - либо замечаний (л.д. 7-8);

- письменными объяснениями понятых и свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе, объяснениями понятых Г и К, согласно которых в их присутствии сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в его сумке были обнаружены бумажные пакетики с веществом растительного происхождения (л.д. 9-10);

- отношением и справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество в двух свертках, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой ... грамма ... (л.д. 6, 15-17);

- а также иными, имеющимися в материалах дела доказателствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данный процессуальный документ обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства и получил надлежащую оценку в судебном постановлении.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет право при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении принести на его содержание замечания и дать объяснения по существу вмененного нарушения, которые прилагаются к протоколу.

Как усматривается из дела, в протоколе об административном правонарушении, объяснениях ФИО1 отсутствуют какие-либо замечания последнего по существу вмененного ему правонарушения, не содержится указаний на противоправность действий сотрудников полиции. Принадлежность изъятого вещества растительного происхождения ФИО1 подтверждается последним и не оспаривается.

Доводы ФИО1 в жалобе на то, что факт принудительного изъятия у него чего-либо в ходе личного досмотра опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а наркотическое вещество он выдал в добровольном порядке, является не состоятельной, поскольку опровергается исследованными доказательствами и не влечет отмену постановления в связи со следующим.

В соответствии с примечанием к ст. 6.8 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Между тем, добровольной сдачей считается выдача наркотического средства лицом при наличии у него возможности распорядиться им иным образом. Выдача же такого средства ФИО1 при его задержании в ходе личного досмотра, что подтверждается рапортом инспектора ДПС, а также объяснениями понятых и свидетелей, не может быть расценена как добровольная выдача и являться основанием для его освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.8 КоАП РФ с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, вынесенного при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) А.А. Куликовский

Копия верна.

Судья А.А. Куликовский

ДД.ММ.ГГГГ