Приговор № 1-175/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-175/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бердниковой Е. С.,

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области Сулименко Е. О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимохина С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Летом 2016 года в вечернее время, находился у себя дома по месту своего проживания в <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта гладкоствольного дульнозарядного огнестрельного оружия для использования в целях отпугивания бродячих собак. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в квартире, на полу возле входной двери балкона, не имея соответствующей лицензии на производство (изготовление) огнестрельного оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в нарушении ст. 16 Федерального Закона РФ «Об оружии» за № 150 от 13.12.1996г. и в нарушении правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. за N 814, по известной ему технологии <данные изъяты>, незаконно изготовил гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие с каналом ствола 8 мм. самодельного изготовления, пригодное для производства отдельных выстрелов, не являющегося оружием ограниченного поражения.

В вечернее время летом 2016 года имея умысел, на незаконное хранение изготовленного им огнестрельного оружия. Не имея соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий, в нарушении ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» за № 150 от 13.12.1996г. и в нарушении правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. за N 814, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, положил огнестрельное оружие под диван, в своей квартире, где стал его незаконно хранить примерно до 15 часов 00 минут 14 февраля 2018 года.

Затем 14 февраля 2018 года примерно в 15 часов 00 минут у него, возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение изготовленного им огнестрельного оружия.

Не имея соответствующего разрешения на право ношения огнестрельного оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий, в нарушении ст. 25 Федерального Закона РФ «Об оружии» за № 150 от 13.12.1996г. и в нарушении правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. за N 814, с целью незаконного ношения огнестрельного оружия, ФИО1, взяв вышеуказанное оружие, положив его в левый рукав своей куртки, направился гулять по территории <адрес>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1, возвращаясь к себе домой, при этом продолжая нести в левом рукаве своей куртки оружие, был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 метрах в западном направлении от жилого дома <адрес> во время проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято огнестрельное оружие самодельного изготовления, которое ФИО1 незаконно хранил и носил.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, на этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Его же действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно, посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, ранее не судим, его материальное положение, является пенсионером, размер пенсии согласно справки УПФР, составляет – 11415, 92 рубля. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явка с повинной, выразившаяся в том, что после задержания, ФИО1, добровольно сообщил сотрудникам полиции о факте незаконного изготовления огнестрельного оружия, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, является вдовцом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы, по каждому из эпизодов, окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания по ст.222 ч.1 УК РФ.

В качестве дополнительного наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ согласно санкции, суд полагает назначить наказание в виде минимально предусмотренного размера штрафа 100000 рублей.

Именно такое наказание будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет положения: ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит, при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степенью общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек, в виде выплаты вознаграждения адвокату, так как уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, участие защитника является обязательным.

Вещественное доказательство, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ФИО1 установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие с каналом ствола 8 мм., самодельного изготовления, пригодное для производства отдельных выстрелов, не являющееся оружием ограниченного поражения, упакованное в полимерный пакет, которое помещено в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня подачи им жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Елисеев