Приговор № 1-350/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-350/2025

Дело №1-350/2025

22RS0011-01-2025-001673-08


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 28 августа 2025 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Друзя А.С., адвоката Леонова В.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Куприяновой А.М., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ... края, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на крыльце, расположенном в 5 метрах от западной стороны кафе «<данные изъяты>» по адресу: ..., где на снежном покрове вышеуказанного крыльца увидел сотовый телефон, и у него движимого корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ***, более точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь на крыльце, расположенном в 5 метрах от западной стороны кафе «<данные изъяты>» по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял сотовый телефон «<данные изъяты>», не имеющий признаков брошенного, принадлежащий Потерпевший №1, оцененный потерпевшим в 12000 рублей, в чехле (бампере) и с сим-картой, материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющими и ушел с указанного участка местности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, не приняв мер к установлению законного владельца сотового телефона, отключил его, извлек из вышеуказанного сотового телефона сим-карту, произвел процесс возврата сотового телефона к состоянию, в котором он был при первом включении (сбросив до заводских настроек) и стал пользоваться им как своим собственным имуществом, таким образом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что *** он находился на крыльце кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., где на снежном покрове указанного крыльца увидел сотовый телефон, который взял, и положил в карман своей куртки. Он не предпринимал попыток связаться и найти владельца сотового телефона. По пути домой он вытащил из телефона сим-карту и выкинул её. Придя домой, он достал похищенный телефон, осмотрел его, сотовый телефон был марки «<данные изъяты>», после чего сбросил телефон до заводских настроек, вставил свою сим-карту и стал пользоваться им. *** к нему обратились сотрудники полиции, которым он добровольно дал признательные показания по факту кражи сотового телефона, а так же выдал его. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.46-49).

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте от ***, в ходе которой пояснил обстоятельства совершения хищения сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.81-87).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.95-96).

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что *** в вечернее время он со своей знакомой Свидетель №2 находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: ..., при нем находился сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, в чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Около *** он вышел на крыльцо кафе, где у него произошел конфликт с неизвестными ему людьми и он получил телесные повреждения, в связи с чем, был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Выйдя из отдела полиции, он решил позвонить Свидетель №2, но не обнаружил свой телефон. *** он звонил на свой абонентский номер, однако трубку никто не брал, а затем телефон стал недоступен. Допускает, что он мог выронить телефон на крыльце кафе, после чего его похитили. Похищенный сотовый телефон оценивает в 12000 рублей, сим-карту и чехол оценивать не желает. Для него это значительный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 40000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон похитил ФИО1, который ему не знаком, долговых обязательств у него перед ним нет (л.д.60-62, 72-73).

Свидетель Свидетель №2, показала, что *** она находилась в кафе «<данные изъяты>» по адресу: Рубцовск, ... совместно со своим знакомым ФИО4 Около 01 *** она уехала домой. Около *** Потерпевший №1 пришел к ней домой и рассказал, что у него пропал сотовый телефон (л.д.78-80).

Свидетель Свидетель №1, показала, что работает администратором кафе «<данные изъяты>». В период времени с *** *** она находилась на рабочем месте. *** ей сообщили, что на улице произошла драка. От сотрудников полиции ей стало известно, что пострадавший мужчина потерял свой сотовый телефон (л.д. 88-90).

Кроме того, виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.65-68, 69).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому суд признает их допустимыми и считает возможным положить в основу приговора.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба суд делает вывод исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его признательные показания в ходе следствия, которые он также подтвердил при проведении проверки показаний на месте), полное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного, его молодой возраст, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, явки с повинной путем добровольного пояснения сотрудникам полиции обстоятельств хищения, у суда не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, первоначальное объяснение дано ФИО1 в ходе проверки информации о хищении, в рамках которой у сотрудников полиции уже имелись сведения о причастности подсудимого к совершению преступления. Таким образом, подтверждение подсудимым при даче объяснения *** уже имевшейся у правоохранительных органов информации не может расцениваться, как явка с повинной, а так же как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление им алкоголя явилось поводом к совершению преступления, при отсутствии документального подтверждения указанного обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимого обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его правильную ориентацию в окружающей обстановке, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, суд признаёт его вменяемым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату суд не усматривает с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон <данные изъяты>, переданный потерпевшему, оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката за участие в ходе следствия в сумме 15384 рубля 70 копеек, а также в судебном заседании в сумме 1989 рублей 50 копеек, а всего в сумме 17374 (семнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 20 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Поздняков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.Ю. Поздняков____________

Секретарь судебного заседания

А.М. Куприянова ________________

« » 2025 г.