Решение № 2А-1962/2019 2А-1962/2019~М-1592/2019 М-1592/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-1962/2019

36RS0001-01-2019-002796-21

Дело №2а-1962/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

с участием

представителя ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности от 08.02.2019 года № ..... судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО1,

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области ФИО4, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №729237/19/36060-ИП от 11.09.19 в установленные сроки, также истец просит направить копию постановления и проверить бездействия административного ответчика на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования мотивированы тем, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №729237/19/36060 –ИП от 11.09.2019 г. на основании акта по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 №18810136190620027834, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена. Данным бездействием ответчик нарушил положения, предусмотренные ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда по административному делу в качестве ответчиков были привлечены Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области и судебный пристав -исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области ФИО4

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена 01.10.2019г., поскольку ранее не направлялась. В настоящее время исполнительное производство не окончено, штраф не оплачен.

Представитель Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований.

Судебный пристав по взысканию административных штрафов по Воронежской области ФИО4, представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, представитель МОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении, являющегося исполнительным документом, судебным приставом-исполнителем ОСП ВАШ по Воронежской области ФИО4 11.09.2019 года было возбуждено исполнительное производство №729237/19/36060-ИП в отношении ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

01.10.2019 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и получена 02.10.2019 года, что подтверждается справкой об отправке /доставке почтового отправления, а также копией почтового уведомления. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, административный штраф ФИО3 не оплачен.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых нрав и законных интересов обратившегося в суд лица, таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава - исполнителя нарушены права и свободы административного истца, суду не представлены.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Направление копий постановлений и иных процессуальных актов сторонам исполнительного производства относится к процессуальным нормам. Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет отмену постановления должностного лица, признание его действия (бездействия) незаконным, а лишь существенное нарушение, то есть такое, что, применительно к данному случаю, привело бы к существенному нарушению прав взыскателя.

Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства для сведения должнику позже установленного законом срока не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца, не повлекло наступление для него неблагоприятных последствий. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В данном случае указанная совокупность обстоятельств судом не установлена, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ

суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области ФИО4, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 27.11.2019 года.