Решение № 2-2814/2025 2-2814/2025~М-12055/2024 М-12055/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-2814/2025

Дело № 2-2814/2025

УИД № 35RS0010-01-2024-021371-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

25 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 (далее так же истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее так же ИП ФИО2, работодатель, ответчик) об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 09.09.2024 между истцом и ИП ФИО2 заключен трудовой договор на должность помощника юриста (юрист первичного приема) в компанию ООО «Вологодская Территория Права» с указанием заработной платы в размере 60000 рублей, выплатой в 2 раза месяц и графиком работы 5/2 на выполнение следующей работы: первичный приём и консультирование граждан, заключение договоров на оказание юридических услуг между гражданами и ИП ФИО2, связь с заказчиками, доклад о проделанной работе. По данному договору истец выполняла обязанности в ООО «Вологодская Территория Права» по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая на нарушение трудовых прав, истец просит признать отношения между сторонами трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор, внести запись о работе в трудовую книжку с 09.09.2024 по 02.11.2024; взыскать задолженность по заработной плате в размере 120 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., «потребительский» штраф 50% от общей суммы удовлетворённых судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке досудебного урегулирования спора, а так же расходы а уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу приведенных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по определенной должности с подчинением работника внутреннему трудовому распорядку, установленному работодателем, и получением заработной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в период с 09.09.2024 по 02.11.2024 у ИП ФИО2 на должности юриста в основном подразделении на полной занятости по основному месту работы с тарифной ставкой 20000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 09.09.2024, приказом о прекращении трудового договора № от 02.11.2024.

09.09.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность помощника юриста. Согласно п.3 указанного договора должностной оклад установлен в размере 20 000 руб., работнику могут устанавливаться надбавки, доплаты к должностному окладу, в качестве поощрения выплачиваться премии разового характера. Исходя из положений п.3.7 заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления на счёт работника в банке; заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 15-го числа каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца в размере 50% от заработной платы, 1-го числа следующего месяца осуществляется окончательный расчёт по итогам работы за предыдущий месяц.

Договором ФИО1 установлена неполная рабочая неделя, не более 4 часов в день, 20 часов в неделю.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 фактически выполняла трудовые обязанности, факт принятия истца на работу не оспорен, суд приходит к выводу, что факт возникновения между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых отношений в период с 09.09.2024 по 02.11.2024 в должности юриста нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО2 трудовых отношений в период с 09.09.2024 по 02.11.2024 в должности юриста подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за период работы, суд полагает возможным согласиться с доводами истца, что размер оплаты за 1 месяц составляет 60 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заработная плата истцу установлена в меньшем размере, ответчик суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил.

Принимая во внимание, что в период с 09.09.2024 по 02.11.2024 ФИО1 отработала 2 месяца, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате составила 120 000 руб.

Доказательств погашения указанной выше задолженности не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца за период с 09.09.2024 по 02.11.2024 подлежит взыскать заработную плату в размере 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчёту истца размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 09.09.2024 по 02.11.2024 составляет 4 392 руб., из расчёта: с 10.10.2024 по 27.10.2024 60000*18 дн*1/150/19% = 1368 руб., с 28.10.2024 по 02.12.2024 60000*36 дн*1/150/21% = 3024 руб.

Проверив расчёт, представленный ФИО1, суд признает его арифметически верным. Контрарасчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 09.09.2024 по 02.11.2024 в размере 4 392 руб.

В связи с установленными фактами нарушения трудовых прав ФИО1, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным по правилам ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2024 по 02.11.2024 составляет 1800 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2024 по 02.11.2024 составляет 1800 руб.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в пользу ФИО1 при разрешении настоящего спора, поскольку положения данной нормы к трудовым отношениям не применимы. В рамках разрешения трудовых споров материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена специальной нормой, а именно статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 09.09.2024 по 02.11.2024 в размере 1800 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании потребительского штрафа в размере 50% от общей суммы удовлетворенных судом требований потребителя по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку данные правоотношения регулируются законодательством о труде, в связи с чем требования о применении норм закона о защите прав потребителей применению не подлежат. В данной части требования истца основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (уплаченные истцом за требования о признании отношений трудовыми).

Кроме того, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение судом требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 4731,76 рублей, 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда, от уплаты которых истец освобождён, поскольку рассматриваемый спор относится к категории трудовых споров.

Таким образом, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 09.09.2024 по 02.11.2024 в должности юриста.

Обязать ИП ФИО2 внести запись о работе в должности юриста в период с 09.09.2024 по 02.11.2024 в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 120 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4392 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7731,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2025.